Решение № 2А-11/2025 2А-11/2025(2А-597/2024;)~М-549/2024 2А-597/2024 М-549/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-11/2025

Дело № 2а-11/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край 23 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Тараут Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Пермского края дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и действие водительского удостоверения № категории В, В1 (AS), M, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому городскому округу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Октябрьского района Пермского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в управлении гр. ФИО1 транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к осуществлению названной деятельности.

Установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1(AS), M», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница», ФИО1 состоит на учете у врача-невролога ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>», управление транспортными средствами противопоказано.

Выданное ответчику и находящееся в его распоряжении водительское удостоверение является действующим до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно до указанного срока за административным ответчиком сохраняется право управления транспортными средствами, что недопустимо при установленных у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора Октябрьского района Тараут Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая, что он не страдает <данные изъяты>, так как длительное время у него не было <данные изъяты>, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц - отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу, ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения прокурора, административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 8 раздела III перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 (далее - Перечень), как противопоказание к управлению транспортным средством названы болезни нервной системы, имеющие коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) G 40 «Эпилепсия».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В, В1(AS), M» серия, № (л.д.18).

Согласно справке, предоставленной ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача - невролога ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года на прием к врачу не являлся (л.д. 13).

Согласно информации ГБУЗ Октябрьская ЦРБ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посещал врача невролога с жалобами на периодические головные боли, давящие в лобно-теменных областях. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно протоколам обследования ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница функциональной диагностики» г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ эпилептиформная и биоэлектрическая активность головного мозга ФИО1 соответствует возрасту, четких очаговых изменений не выявлено (л.д. 26-28).

В связи с возникшими сомнениями в наличии диагноза у административного ответчика, судом по делу была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза и стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 35,45)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», у ФИО1 имеется <данные изъяты> (л.д. 59-62).

Допрошенный в качестве эксперта – врач-психиатр ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО7 пояснил, что у ФИО1 по результатам экспертизы выявлено когнитивное расстройство в связи со смешанным заболеванием <данные изъяты>, которая также была установлена врачом-неврологом, привлеченным к проведению судебной экспертизы.

Оценив заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает его в качестве доказательства отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. 82 КАС РФ.

Кроме того, при исследовании медицинской карты пациента ФИО1 установлено, что ответчик проходил лечение в отделении терапии ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия, снижения памяти, из-за периодических головных болей, приступами «стягивания» в левой руке. На приеме у врача невролога ДД.ММ.ГГГГ жаловался на <данные изъяты>.

Согласно информации о посещении ДД.ММ.ГГГГ врача-невролога, у ФИО1 имеется диагноз «<данные изъяты>. По ЭЭГ орт ДД.ММ.ГГГГ регистрируется очаговые изменения БЭА, учитывая длительную ремиссию в назначении противосудорожных препаратов не нуждается (л.д. 72)

Из имеющихся в деле и описанных выше доказательств следует, что административный ответчик страдает <данные изъяты> то есть заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, при наличии которых не допускается управление транспортными средствами.

Наличие такого заболевания подтверждается заключением комиссии экспертов, а также медицинскими документами.

Суд учитывает, что основанием прекращения права управления транспортным средством является факт выявления у лица, имеющего право управления транспортным средством, заболевания, при наличии которого управление транспортным средством не допускается.

Целью прекращения права управления транспортным средством лиц, страдающих заболеваниями, препятствующими управлению транспортными средствами, является обеспечение безопасности дорожного движения, создание условий защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Опасность для участников дорожного движения создает сам по себе факт участия в дорожном движении лиц, которые страдают заболеваниями, при которых управление транспортным средством не допускается.

То, что у ФИО1 имеется стойкая ремиссия в указанном заболевании и то, что он не наблюдается у врача и не проходит лечение, не относится к обстоятельствам, препятствующим удовлетворению иска о прекращении у него права управления транспортным средством. Эти обстоятельства не только не устраняют опасность, связанную с управлением транспортным средством лицом, страдающим включенным в вышеуказанный Перечень заболеванием, но и наоборот, увеличивают эту опасность. Законодательством не предусмотрено снятие диагноза <данные изъяты> при наличии стойкой ремиссии.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Октябрьского муниципального округа Пермского края в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), приобретенного на основании водительского удостоверения № категории В, В1 (AS), M, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому городскому округу.

Взыскать с ФИО1 в доход Октябрьского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Таипов Э.Р.

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2а-11/2025