Решение № 2-3385/2017 2-3385/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3385/2017

№2-3385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 7 860,03 руб., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., убытков по оплате экспертизы в сумме 16 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 638 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 490,80 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 440 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» г.р.н. № под управлением ФИО, и «а/м2» г.р.з№ под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 54 256,97 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 312,28 руб. Расходы по оценке ущерба составили 16500 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 33 055,31 руб. (87312,28-54256,97=33 055,31).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях по результатам проведенной по делу судебной экспертизы настаивал.

Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» г.р.н. № под управлением ФИО, и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1(л.д.15-18). В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 54256,97 руб.(л.д.78-79) Не согласившись с суммой выплаты истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 312,28 руб.(л.д.19-51). Расходы по оценке ущерба составили 16500 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 33055,31 руб. (87312,28-54256,97=33055,31).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку ответчик не согласился с заявленным истцом размером ущерба.

Согласно выводам экспертов в экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 62 117,00 руб. (л.д.134-152).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 62 117руб. - 54256,97 = 7 860руб. 03коп.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 637руб. 41коп. из расчета 7 860руб. 03коп. х 1% х 59дн. = 4 637руб. 41коп.

Компенсацию морального вреда в силу положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным определить в 3 000руб. исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и соразмерности.

В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составило 7 748руб. 72коп.

В силу ст.15 ГК РФ, ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки 16 500руб., расходы на оформление доверенности на ведение данного дела(л.д.9), расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в сумме 20 000руб., почтовые расходы 490руб. 80коп. таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 62 436руб. 96коп.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 23 246руб. 16коп. = 897руб. 38коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченное страховое возмещение 7 860руб. 03коп., неустойку в размере 4 637руб. 41коп., моральный вред в размере 3 000рублей, штраф в размере 7 748руб. 72коп., расходы на оформление доверенности 2 200руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 16 500руб., расходы, связанные с оказанием услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы 490руб. 80коп., а всего взыскать 62 436 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 38(тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года