Решение № 2-7/2020 2-7/2020(2-843/2019;)~М-766/2019 2-843/2019 М-766/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-7/2020

№2-7/2020

№ 2-843/2019

61RS0061-01-2019-001170-27

Полный текст мотивированного

решения изготовлен 27.01.2020 года.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, а так же расходов по уплате государственной пошлины, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным договора аренды автомобиля с последующем выкупом, признании права собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Шолоховский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, а так же расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец сослалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства №, с правом выкупа транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование следующее транспортное средство: автомобиль КАМАЗ № грузовой бортовой 1993 года выпуска № двигателя № № шасси № цвет зеленый, регистрационный знак №.

Согласно условиям Договора собственник передает транспортное средство стоимостью 600000 рублей арендатору, а последний, в свою очередь вносит предоплату в сумме 95000 рублей. Впоследствии арендатор ежемесячно до 20-го числа каждого месяца обязан производить оплату в сумме 24000 рублей, до полного погашения стоимости автомобиля, (п.3.3).

Согласно п. 4.2 Договора арендатор обязан в случае просрочки арендного платежа уплатить неустойку в размере 10 % от суммы просрочки.

Кроме этого, арендатор согласно п. 4.6 Договора обязан оплачивать возможные штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Вместе с тем ответчик ФИО2 в полном объеме не вносит арендную плату, а именно: в апреле 2019 года он не уплатил 4000 рублей, в мае 2019 года не уплатил 14000 рублей, в августе 2019 года не уплатил 11000 рублей, в сентябре не уплатил 24000 рублей, в октябре 2019 года не уплатил 24000 рублей. То есть не внес арендную плату более двух раз подряд.

Итого, недоплата невыплаченных арендных платежей за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) составляет 77000 рублей.

Согласно условиям п. 4.2 Договора просрочка составляет 7700 рублей (10 % от 77000).

Ответчик эксплуатирует автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения на 802-м км +330 м автодороги Р 22 «Каспий». Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме. Постановлением № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ истец как владелец автомобиля привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Истец вынуждена была оплатить штраф (в течение 20 дней уплатила 5000 рублей + комиссия 125 рублей).

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, неустойке и компенсации уплаченного штрафа ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут ло решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в предложенный срок добровольно не удовлетворил, полностью его проигнорировав.

В связи с изложенным просит суд расторгнуть Договор аренды транспортного средства № с правом выкупа транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование следующее транспортное средство; автомобиль КАМАЗ № грузовой бортовой 1993 года выпуска № двигателя №, № шасси №, цвет зеленый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по- внесению арендной платы за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 77000 рублей, неустойку за просрочку арендного платежа в размере 7700 рублей, в счет компенсации за уплаченный административный штраф 5125 рублей, а всего взыскать 89825 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 75 копеек.

В ходе судебного заседания встречные исковые требования ответчика ФИО2 не признала и пояснила, что в апреле 2019 года возникли трудности у ее сына по оплате ипотечного кредитного договора, по которому она является поручителем, из-за возможного наложения ареста на имущество поручителей, в том числе на принадлежащий ей КАМАЗ, который находился в аренде у ФИО2, что бы избежать этого, она предложила ФИО2 перерегистрировать автомобиль на него, но с условием, что он будет выплачивать оговоренную арендную плату до полного выкупа автомобиля. А для перерегистрации автомашины в органах МРЭО заключили договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был безденежный, ФИО2 и после заключения данного договора продолжал выплачивать ей арендную плату за пользование автомашиной, но КАМАЗ так и не зарегистрировал на свое имя. Чтобы обезопасить себя при заключении данного безденежного договора, от отказа ответчиком выплачивать оставшуюся сумму за автомашину, ФИО2 написал ей долговую расписку на сумму оставшуюся от недоплаченных арендных платежей в размере 433 тыс. рублей. В последствие на автомашину КАМАЗ судебные приставы наложили арест во исполнение судебного решения по иску банка по возврату ипотечного кредита, по которому она является поручителем.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2, его представитель- адвокат Турилин Е.В. обратился в встречным исковым требованием к ФИО1 и просит суд признать договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением между теми же сторонами договора купли-продажи того же имущества: автомобиль «КАМАЗ-53211», грузовой, бортовой, 1993 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, цвет зеленый, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак №. Признать за ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль «КАМАЗ -№ грузовой, бортовой, 1993 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, цвет зеленый, идентификационный номер (<***>) № государственный регистрационный знак К №. Признать, ФИО2, утратившим обязанности арендатора автомобиля автомобиль «КАМАЗ - №», грузовой, бортовой, 1993 года выпуска, № двигателя № № шасси № цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, по условиям договора аренды, по внесению арендной платы, штрафных санкций и иной имущественной и материальной ответственности. Сторона ответчика сослалась на такие обстоятельства.

С заявленными истцом ФИО1 требованиями не согласен полностью и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 действительно был заключен Договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

По данному договору истец ФИО1 передала ФИО2 в день заключения вышеуказанного Договора аренды во владение и пользование автомашину «КАМАЗ- №», грузовой, бортовой, 1993 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN ) № государственный регистрационный знак №. Данное автотранспортное средство по настоящее время находится в его владении и пользовании. Одновременно с заключением договора аренды истец ФИО1 передала ФИО2 и все необходимые документы на данное автотранспортное средство. По Договору аренды ФИО2 принял на себя обязанность ежемесячно уплачивать ФИО1 24 000 рублей вплоть до полной выплаты стоимости данной автомашины, которая, по условиям договора аренды, составила 600 000 рублей. Кроме того, сразу по заключению договора аренды, ФИО2 была передана ФИО1 предоплата в размере 95 000 рублей.

В апреле 2019 года ФИО1 заявила, что ей срочно необходимы денежные средства и предложила досрочно выкупить вышеуказанный грузовой автомобиль по сниженной цене - 250 000 рублей. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор купли- продажи, по условиям которого он купил, а продавец ФИО1 продала ему автомобиль «КАМАЗ-№», грузовой, бортовой, 1993 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. Денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве оплаты за приобретенный грузовой автомобиль он передал продавцу ФИО1 сразу же после заключения Договора купли-продажи. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, содержит все необходимые условия и подписан сторонами данной сделки. Проданное ФИО1 автотранспортное средство на момент заключения договора купли-продажи уже было передано продавцом и находилось в его владении и пользовании.

Таким образом, с момента заклюнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи спорного автотранспортного средства, в соответствие с положениями части 2 статьи 433, части 2 статьи 224 Гражданского Кодекса РФ, к ФИО2 перешло право собственности на данное автотранспортное средство.

В силу статьи 608 Гражданского Кодекса РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Поскольку, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 перешло право собственности на спорный автомобиль, ФИО1, в соответствие с требованиями закона, не может быть арендодателем и стороной соответствующей сделки по передаче движимого имущества в аренду, в связи с чем договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица- представитель ПАО «Сбербанк» в суд не прибыл просили рассмотреть дело в их отсутствии, в письменном отзыве указал, что на имущество поручителя ФИО1 был наложен арест по их заявлению, т.к. заключенное банком с одной стороны и заемщиками и поручителями с другой стороны мировое соглашение по выплате задолженности по ипотечному кредиту, утвержденное судом, не исполняется. Однако ФИО1 как собственник автомашины могла заключить договор аренды на автомашину, но без ее отчуждения, т.е. наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны и исследовав представленные суду доказательства, проанализировав нормативно-правовые акты пришел к следующему выводу.

ФИО1 является собственником автомобиля КАМАЗ № грузовой бортовой № года выпуска двигатель №, шасси №,цвет зеленый, регистрационный знак №.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. При этом в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (ст.624 ГК РФ).

В производстве Шолоховского районного суда в 2018 году находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО21, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). По данному делу вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обеспечительные меры, наложен арест на имущество ответчиков, в том числе и на имущество ФИО1 Данное определение суда до настоящего времени не отменено. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено определение, которым было утверждено мировое соглашение, по которому ответчики обязывались в солидарном порядке исполнять обязательства по соглашению, но не исполнили его, в связи с чем взыскатель –Банк предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение. Во исполнение судебного решения судебные приставы исполнители наложили арест на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- запретили регистрационные действия с автомобилем № грузовой бортовой 1993 года выпуска двигатель №, шасси №,цвет зеленый, регистрационный знак №.

В соответствии со ст.ст.454,460 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, т.к. собственник автомашины, зная о имеющемся определении суда об обеспечительных мерах и наложении ареста на ее имущество не имела законных оснований отчуждать автомобиль, т.е. продавать его, в том числе и с рассрочкой платежа третьим лицам. Указанный договор хотя и поименован как договор аренды, но по форме и содержанию не является таковым, а является договором купли продажи. Последующее заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, только подтверждает это обстоятельство. Истец ФИО1 не отрицает, что второй договор был заключен с целью вывода ее имущества из-под ареста в пользу ПАО «Сбербанк», договор был безденежным и не повлек никаких последствий по переоформлению автомашины на ответчика ФИО2, т.е. в силу требований ст.170 ГК РФ является мнимой, а следовательно ничтожной и не порождающих никаких юридических последствий. Само по себе встречное заявление со ссылкой на имеющийся договор от ДД.ММ.ГГГГ и заявление представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 не реализовал свое право собственника по указанному договору и не перерегистрировал автомашину на себя из-за материальных трудностей, не доказывает его законность, кроме того заявление о материальных трудностях опровергается представленными стороной истца документами, которые подтверждены стороной ответчика о выплатах которые ФИО2 производил уже после ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований изложенных ФИО1 и отказе в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, а так же расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды автомобиля КАМАЗ № грузовой бортовой 1993 года выпуска двигатель №, шасси №,цвет зеленый, регистрационный знак № с последующим выкупом, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 300 (триста)рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании арендной платы за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, неустойки за просрочку арендных платежей и компенсации административного штрафа ФИО1- отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным договора аренды автомобиля с последующем выкупом, признании права собственности на движимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись.