Постановление № 1-597/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-597/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Жирковой М.В., предоставившего удостоверение №11092 и ордер №002326,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее техническое, работающего координатором системы управлении склада в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Форд Мондео TURNIER GHIA» государственный регистрационный знак № следовал по автодороге <адрес> проходящей в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут следуя со скоростью около 80 км/ч. при видимости в ближнем свете фар менее 100 метров, на 01 км. + 825 м. <адрес>, не учитывая сложные метеорологические и дорожные условия в виде темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, отсутствия уличного освещения и находившейся на правой по ходу его движения обочине пешехода Потерпевший №1, ФИО1 был ослеплен светом фар встречного автомобиля, в результате чего допустил съезд управляемого им автомобиля на правую по ходу его движения обочину в нарушение п.19.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, и в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Таким образом, ФИО1 создал аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО1 п.п.1.5 и 19.2 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу Потерпевший №1 была причинена сочетанная тупая травма тела:

-закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные кровоподтеки и ссадины лица;

-закрытый перелом 5 ребра справа с смещением отломков;

-закрытый перелом правой лонной и седалищной костей справа, боковых масс крестца справа с удовлетворительным положением отломков;

-закрытый оскольчатый перелом обеих костей голени в верхней трети со смещением отломков;

-множественные кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей.

В соответствии с заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Жиркова М.В. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая ФИО заявила о том, что она не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сам ФИО1 заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

материалы проверки КУСП №, № – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «Форд Мондео TURNIER GHIA» государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.