Решение № 2-7316/2017 2-7316/2017~М-6166/2017 М-6166/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-7316/2017

Дело № 2-7316/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Панфиловой О.А.,

при секретаре - Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Бок Сун к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ким Бок Сун обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что она на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 13 октября 2007 года является собственником одноэтажного жилого дома № 4, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 1998 года она сожительствовала с ответчиком ФИО1. В связи с семейными отношениями последний с 11 сентября 2009 года был зарегистрирован в доме истицы. В 2015 году отношения между истицей и ФИО1 были прекращены, забрав свои личные вещи, последний покинул дом, в котором больше не появлялся, с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

Фактически в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в доме истицы длительное время не проживает, вещей его в доме нет, права пользования жилым помещением не имеет. В то же время регистрация ответчика ФИО1 в принадлежащем истцу доме нарушает ее права, как собственника жилого помещения, препятствует полноценному распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В этой связи истец Ким Бок Сун в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 65 АА 0666111 от 13.09.2017 года (л.д. 13) заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, представил суду письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме от 11 октября 2017 года с исковыми требованиями Ким Бок Сун согласился.

Истец Ким Бок Сун в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца ФИО2 полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, показания свидетеля Де Сун Нам, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Как усматривается из материалов дела, с 31.10.2017 года истец Ким Бок Сун является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (л.д. 8).

Из материалов дела, в частности, справки адресно-справочного бюро (л.д. 29), домовой книги (л.д. 31-34), справки отдела по управлению территорией Ново-Александровск от 10.10.2017 года (л.д. 35), следует, что в данном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1

В судебном заседании из объяснений представителя истца ФИО2, следует, что ответчик ФИО1 совместно с истцом в спорном доме не проживает с 2015 года, общее хозяйство не ведет, членом ее семьи не является, личных его вещей в доме нет. Никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С.Н., которая является дочерью истицы, пояснила, что собственником дома <адрес>, Сахалинской области является ее мама Ким Бок Сун. Ответчик ФИО1 приходится бывшим сожителем ее мамы, который проживал совместно с ними в спорном доме до 2015 года. В декабре 2015 года ФИО1 по своей инициативе забрал все свои вещи и ушел, больше в доме не появлялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 совместно с истцом в спорном доме не проживает с 2015 года, общее хозяйство не ведет, членом ее семьи не является.

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не обладает самостоятельным правом пользования, принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации ответчика ФИО1 в спорном доме по месту жительства также не является доказательством его бесспорного права пользования данным домом, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживает, этот дом местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке дом не освободил: не произвел своего снятия с регистрационного учета по адресу: Сахалинская область, <адрес> дом № 4.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчика ФИО1 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника дома он не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорным домом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Ким Бок Сун к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ким Бок Сун к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.А. Панфилова