Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 7 ноября 2019 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре Айдунбекове A.M. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района <<<адрес>» РД об установлении факта постановки на учет как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта постановки на учет как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году, указав в обоснование, что он является участником боевых действий в Афганистане. Участвовал в составе Советских войск в военных действиях в Афганистане и имеет право пользоваться льготами, предоставленными ветеранам боевых действий. В соответствии с законом ФЗ РФ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ, ветеранам боевых действий предоставляются льготы по социальной поддержке этой категории лиц, а именно обеспечение нуждающихся за счёт федерального бюджета жильём, а также улучшение жилищных условий. Эти льготы положены гражданам, вставшим на учёт за улучшением жилья до ДД.ММ.ГГГГ. Такие же льготы ветеранам и участникам боевых действий предусмотрены Законом Республики Дагестан «О ветеранах». После увольнения из рядов Советской армии он устроился на работу в АО «Дагюгстрой» в <адрес> и стоял там в очереди на получение жилья. В последующем с развалом ФИО2 перестала существовать и эта строительная организация. С заявлением о включении в списки льготников он обращался в администрацию <адрес>. Учитывая, что он был зарегистрирован в <адрес> администрация <адрес> не включила его в списки на получение жилья как участника боевых действий. Он стоял в очереди по месту регистрации. До недавнего времени был уверен в том, что он состоит на учете в администрации <адрес> для получения жилья как участник боевых действий, и ждал, когда ему направят соответствующий документ о предоставлении жилья или на выделении субсидии для приобретения или строительства жилья. Недавно он обратился в службу социальной защиты населения в Магарамкенте с заявлением о выделении субсидии. Там сообщили, что ему нужно обратиться в администрацию MP «<адрес>», где должны были поставить его на учёт как участника боевых действий. Впервые ещё в 1995 году он обращался в администрацию сельского поселения «Киркинский сельсовет», а затем и в администрацию MP «<адрес>» с заявлениями о постановке на учет как нуждающийся в жилье. Это обстоятельство, а именно его обращение до ДД.ММ.ГГГГ в администрацию не отрицают и сами сотрудники администрации. О том, что он был поставлен на учет как участник боевых действий в Афганистане, который нуждался в улучшении жилищных условий, подтверждает и постановление Киркинской сельской администрацией №, который был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ. В конце июня 2019 года он обратился в администрацию MP «<адрес> с просьбой рассмотреть его документы для постановки на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Там ему дали письменный ответ, что в уточненном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа вставших на учёт до ДД.ММ.ГГГГ он не значится. В том, что Администрация MP «<адрес>» своевременно (по халатности, умышленно или по ошибке) не включили его в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, своей вины он не видит. Просит суд удовлетворить требования его заявления и обязать Администрацию MP «<адрес>» установить факт постановки на учёт до ДД.ММ.ГГГГ как участника боевых действий на территории Республики Афганистан.

На основании изложенного ФИО3 просит суд установить факт постановки его на учёт в администрации MP «<адрес>» как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации MP «<адрес>» РД и соответчика - Министерство труда и социального развития РД в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и соответчика.

Выслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО5 исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1- 4 п. 1 ст. 3 настоящего Закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 указанного Федерального закона.

В п. 1 ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» указано, что полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст. 14,16,21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005г., ФИО1 передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений и до 01.03.2005г.) учет таждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского ФИО2 народных депутатов; работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство, - по месту работы, по их желанию - также и по месту жительства.

Исходя из п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого ФИО2 автономной республики исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских ФИО2 народных депутатов.

Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984г. № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавшим в период постановки на учет, была предусмотрена обязательность ежегодного сбора документов.Так, в п. 19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных вышеназванным Постановлением, было предусмотрено, что ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных ФИО2 народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Изменение условий проживания, безусловно, может быть отнесено к подобному основанию.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

При этом при проверке утраты оснований, дающих заявителю право получить жилое помещение по договору социального найма, подлежит определению уровень обеспеченности жильем исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности заявителя.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в военном билете HJI № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 указано, что он является участником боевых действий в Афганистане.

Данный факт также подтверждается удостоверением серии А №, из которого усматривается, что ФИО3 имеет права и льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок ГБУ РД «Дагтехкадастр» следует, об отсутствии за ФИО3 и членами его семьи зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Из письма администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что администрация <адрес> ходатайствует председателю правительства РД по поводу выделения безвозмездной субсидии ветерану (афганцу) ФИО3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о предоставлении гражданам РФ нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья».

Из справки АО «Дагюгстрой» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО3 действительно с 1989 г. по 1995 г. работал и стоял в очереди на получение жилья.

Из письма администрация MP «<адрес>» от 03.07.2019г. за № следует, что в уточненном списке нуждающихся в улучшение жилищных условий из числа вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, принятых на учет в администрации MP «<адрес>» ФИО3 не значится.

Из постановления главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. следует, что ФИО3 проживающий в <адрес>

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4

<адрес> РД поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Представленное истцом постановление главы Киркинской сельской администрации от 25.04.1995г. не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства заявленных требований, поскольку печать сельской администрации в 1995 г. имел иную форму и компьютерами администрации не пользовались, что свидетельствует о недостоверности документа.Таким образом, суд считает, что ФИО3 действительно в 1996 г. был принят администрацией <адрес> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «ветераны боевых действий».Однако впоследствии, что подтверждается материалами дела, нуждаемость в улучшении жилищных условий была утрачена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий в период с 1995 г. по настоящее время.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» РД об установлении факта его постановки на учет в администрации муниципального района «<адрес>» РД как ветерана военных действий, до ДД.ММ.ГГГГ - в 1995 году - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.ФИО4