Решение № 2-1131/2021 2-1131/2021~М-708/2021 М-708/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1131/2021

Дело № 2-1131/2021

89RS0004-01-2021-001177-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевого счета, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО3 о разделе лицевого счета. В обосновании иска указывают, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, и имеют право пользования данным жилым помещением. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> удовлетворены их требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. ФИО4 для решения вопроса о прекращения у истцов права пользования данным жилым помещением формально подарил данное жилое помещение ФИО3, составив и оформив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Ответчик добровольно не хочет разделить лицевые счета в ООО «УК Оптимист». Была направлена претензия, ответа не последовало. Просят суд установить порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, определив долю в данных расходах ФИО5 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны в долях, определенных решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выделивший истцам в пользование комнаты соответственно площадью <данные изъяты> кв.м.и <данные изъяты> кв.м., ответчику <данные изъяты> кв.м.

Во встречном иске ФИО3 просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащей истцу на праве собственности: выделив ФИО1, ФИО2 одну жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО3, с учетом членов семьи, выделить в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ( встречный истец) ФИО3 исковые требования не признал, на встречном иске настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК Оптимист» просит вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Судом постановлено: «Вселить ФИО1, ФИО2 в <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением – <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО1, ФИО2 ключи от замков входной двери в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив ФИО1, ФИО2 две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., ФИО4 выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м.».

Решением суда по вышеуказанному делу установлено, что ФИО4 на момент рассмотрения дела являлся собственником спорного жилого помещения – <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состояли ФИО1 и ФИО2, которые ранее являлись членами семьи ответчика – супругой и сыном. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло из судебного акта, вступившего в законную силу – решения Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из судебного решения следует, что соистцы ФИО1 (жена ФИО4) и ФИО2 (сын) отказались от участия в приватизации в пользу ФИО4. После приобретения ответчиком права собственности на спорное жилое помещение – <адрес>, стороны расторгли брак. Учитывая, что соистцы ФИО1 ( бывшая жена) и ФИО2 ( сын) имеют равные права пользования жилым помещением с собственником ФИО4, при этом не являются членами его семьи, наличие неприязненных, конфликтных отношений между ними, суд определил порядок пользования <данные изъяты> квартирой, выделив каждому из них по одной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил спорное жилое помещение ФИО3, составив и оформив договор дарения.

Вступившим в законную силу Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Судом по указанному делу установлено, что ответчики не могли использовать жилое помещение из-за конфликтных отношений с бывшим собственником. При этом суд указал, что на момент совершения Договора Дарения бывшему собственнику квартиры – Дарителю ФИО4 было доподлинно известно о наличии прав третьих лиц на постоянное пользование спорной квартирой, о чем он должен был известить Одариваемое лицо. Следовательно, Одариваемый принял квартиру в Дар при наличии данного обременения. В данном случае права ФИО3, как собственника спорного жилого помещения, гарантированные ему ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ограничены правами бывших членов семьи бывшего собственника жилого помещения при приватизации отказавшимися от права собственности на долю в помещении и сохранившим право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, что предусмотрено ч. 3 ст. 292 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора, суд с учетом вышеприведенных судебных актов и установленных ими обстоятельств, не находит оснований для изменения порядка пользования спорным жилым помещением, установленного решением Новоуренггойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>.

Доводы встречного истца о том, что его семья, состоящая из <данные изъяты> человек, нуждается в большей площади, чем встречные ответчики, суд признает не состоятельными. Встречные ответчики обладают правом пожизненного пользования спорным жилым помещением в силу отказа от приватизации. Встречный истец, принимая в Дар спорную квартиру от лица, которому в пользование судом было определено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., должен был предвидеть последствия данной сделки в виде ограничения права пользования всей площадью жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных требований отказать.

Рассматривая требования первоначальных истцов о распределении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.ст. 247, 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственника ( пользователя жилого помещения) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из технического паспорта на спорное жилое помещение – <адрес>, оно представляет собой <данные изъяты> квартиру, состоящую из <данные изъяты> изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и нежилых и вспомогательных помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м

Следовательно, лица, пользующиеся спорным жилым помещением, должны оплачивать не только жилую площадь, определенную им в пользование, но вспомогательные помещения, входящие в его состав.

С учетом вышесказанного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично, определить порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в него таким образом: ФИО1 вносит оплату за жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; ФИО2 вносит оплату за жилую комнату <данные изъяты> кв.м.; ФИО3 вносит оплату за жилую комнату <данные изъяты> кв.м. Оплата за нежилые и подсобные помещения (коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м.) распределяется на ФИО1, ФИО2, ФИО3 поровну, а именно по <данные изъяты> доли на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>:

ФИО1 вносит оплату за жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м;

ФИО2 вносит оплату за жилую комнату <данные изъяты> кв.м.;

ФИО3 вносит оплату за жилую комнату <данные изъяты> кв.м..

Оплата за нежилые и подсобные помещения (коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м.) распределяется на ФИО1, ФИО2, ФИО3 поровну, а именно по <данные изъяты> доли на каждого.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Серова Т.Е.