Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-374/2019Мотыгинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-374/2019 УИД 24RS0036-01-2019-000412-89 Именем Российской Федерации 13 августа 2019 года п. Мотыгино Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю. при секретаре Овчинниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 188 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 396 655 рублей 56 коп., состоящую из: основного долга в размере 176 140 рублей 71 копейка, процентов в размере 220 514 рублей 85 копеек, комиссии - 0 рублей 00 копеек, штрафа 00 рублей 00 копеек, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей 00 копеек. На основании договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399427110372 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в Государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного догов № № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 655 рублей 56 копеек. Просит взыскать с Должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 655 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 7 167 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила судебное заседание провести в ее отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Маркитанова ( Каверзина ) Т.В. обратилась в ООО «ОТП Банк»с заявлением на получение нецелевого кредита в размере 188000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 35,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №. Как следует из материалов дела, условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, установленных общими условиями, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения. Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, при подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 396 655 рублей 56 копеек. Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 20.06.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 396 655 рублей 56 копеек в том числе: - основной долг - 176 140 рублей 71 копейка; - проценты - 220 514 рублей 85 копеек; - комиссия - 0 рублей 00 копеек; - штраф - 0 рублей 00 копеек, - комиссия за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным. Как следует из материалов дела, истцом перед направлением искового заявления в суд в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о полном досрочном возврате кредита, до настоящего времени она не исполнена. Доказательств обратного, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату кредита, ответчиком ФИО1 в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Согласно платежных поручений № 4200 от 16.04.2019 г., № 7702 от 25.06.2019 г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 167 рублей 00 копеек которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 655 ( триста девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять ) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 ( семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий. Копия верна. Судья: О.Ю. Петушкова Суд:Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Петушкова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|