Апелляционное определение № 33-3095/2026 33-48841/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

(ранее дело <данные изъяты>)

УИД 50RS0<данные изъяты>-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> ФИО <данные изъяты> 19 января 2026 года

ФИО областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «ФИО» к Ф ИО о взыскании задолженности по ФИО договору, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО на определение Одинцовского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

установила:

ПАО «ФИО» обратился в суд с иском к Ф ИО, просил взыскать задолженность по ФИО договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 883 564 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 035 руб. 64 коп.

Решением Одинцовского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ф ИО <данные изъяты> умер.

ПАО «ФИО» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену должника (ответчика) по указанному делу на его наследников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел указанный вопрос в их отсутствие.

Определением Одинцовского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> должник Ф ИО по гражданскому делу <данные изъяты> заменен на правопреемников (наследников) – ФИО, ФИО, ФИО.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подала на него частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФИО» обратился в суд с иском к Ф ИО, просил взыскать задолженность по ФИО договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 883 564 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 035 руб. 64 коп.

Решением Одинцовского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ф ИО <данные изъяты> умер.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ответу нотариуса Одинцовского нотариального округа ФИО <данные изъяты> ФИО, наследниками по закону являются: ФИО Зоя ФИО – в 1/3 доле, ФИО – в 1/3 доле, ФИО – в 1/3 доле. ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю квартиры по адресу: ФИО <данные изъяты>, с/п Никольское, пос. сан. им. Герцена, <данные изъяты>. Также ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиру по указанному адресу.

Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляла 2956313 руб.26 коп.

Также ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты>., а также на 1/6 долю жилого по указанному адресу.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляла 170714 руб.34 коп., кадастровая стоимость указанного жилого дома – 399811 руб.61 коп.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, ФИО и ФИО также в порядке наследования после смерти Ф ИО по закону принадлежат по 1/6 доли в указанном имуществе – квартире по адресу: ФИО <данные изъяты>, с/п Никольское, пос. сан. им. Герцена, <данные изъяты>, стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 2956313 руб.26 коп., земельного участка по адресу: <данные изъяты>, стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 170714 руб.34 коп., и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 399811 руб.61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доводы частной жалобы ФИО относительно того, что следует установить супружескую долю в обязательствах в размере ? от их размера за ФИО, и по 1/6 между наследниками по закону ФИО, ФИО, ФИО отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах материального права, поскольку определение долей в обязательстве в данном случае не предусмотрено действующим законодательством – как указано выше в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Вместе с тем доводы частной жалобы ФИО о том, что следует учесть, что она является наследником по закону только в 1/6 доле, заслуживают внимания. Определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку суд не ограничил размер обязательств наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, в то время как в силу действующего законодательства каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заменить должника Ф ИО по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «ФИО» к Ф ИО о взыскании задолженности по ФИО договору, судебных расходов на правопреемников – ФИО, ФИО, ФИО в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судья