Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-3118/2018 М-3118/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3004/2018

Дело № 2-3004/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.10.2015 ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 по его заявлению международную банковскую кредитную карту Сбербанка России Visa Credit Momentum <данные изъяты>. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. Заемщик начал проводить расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита. В срок должник не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифами Банка. 22.12.2016 заемщик ФИО2 умер. Осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, - задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Viza Credit Momentum <данные изъяты> по состоянию на 07.08.2015 в сумме 18 619 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в сумме 16 307 руб. 63 коп., просроченные проценты - 2312 руб. 20 коп. Сведения об имеющихся наследниках и наследственном имуществе заемщика у Банка отсутствуют. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 367, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, задолженность по кредитной карте Viza Credit Momentum <данные изъяты> в размере 18 619 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 16 307 руб. 63 коп., просроченные проценты - 2312 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 744 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, сын умершего ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, жена умершего.

Истец ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в счет погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> от 16.10.2015 на счет, открытый на имя ФИО2 перечислено 8500 руб. двумя платежами: 25.10.2018 – 5000 руб., и 14.11.2018 - 3500 руб., в подтверждение чего представила приходные кассовые ордера.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 16.10.2015 было заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum <данные изъяты> с кредитным лимитом в сумме 25 000 руб., процентная ставка предусмотрена в размере 28,79% годовых.

В соответствии с условиями договора на имя ФИО2 Банк открыл счет банковской карты <данные изъяты> и предоставил кредит в сумме 25000 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (п. 1.1 условий), со сроком платежей, размером процентной ставки, размером неустойки, ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10-13).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 22.12.2016, заёмщик ФИО2 умер 20.12.2016 (л.д. 22).

С указанного времени в срок, предусмотренный договором, на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.08.2018 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Viza Creit Momentum <данные изъяты> от 16.10.2015 числиться задолженность в размере 18 619 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 16 307 руб. 63 коп., просроченные проценты в сумме 2312 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 22.06.2017 ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № 56/2017 на имущество ФИО2, умершего 20.12.2016, следует, что наследниками первой очереди являются сын ФИО1, мать ФИО4. ФИО1 принял наследство после смерти отца, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. ФИО4 в заявлении, поданном нотариусу, указала, что пропустила срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена. ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство на которое выданы свидетельства состоит <данные изъяты>.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст.ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью ФИО2, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, с учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд полагает необходимым требования банка к наследнику удовлетворит.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела на счет банковской карты <данные изъяты>, открытый на имя заемщика ФИО2, в счет уплаты долга перечислены денежные средства в сумме 8500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 25.10.2018 и от 14.011.2018, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Viza Creit Momentum <данные изъяты> от 16.10.2015 по состоянию на 14.11.2018 в размере 10119 руб. 83 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 руб. 79 коп.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 404 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Viza Creit Momentum № <данные изъяты> от 16.10.2015 по состоянию на 14.11.2018 в размере 10119 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 404 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 19 ноября 2018 года.