Решение № 02-1196/2025 2-1196/2025 М-0326/2025 М-9703/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 02-1196/2025

УИД 77RS0033-02-2024-023687-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1196/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать: убытки, причиненные затоплением квартиры, расположенной по адресу: адрес, Бирюлево Западное, адрес, в пользу ФИО1 в размере сумма, в пользу ФИО2 убытки, причиненные затоплением квартиры в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма,  в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере сумма, стоимость услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2024 г. в результате свища стояка ГВС в квартире №179 горячей водой была затоплена квартира № 163, расположенная по адресу: адрес, Бирюлево Западное, адрес, принадлежащая ФИО1 (доля в праве 5/6) и ФИО2 (доля в праве 1/6). Как установлено комиссией в составе инженера ПТО фио, инженера по строительному контролю фио ГБУ «Жилищник Бирюлево Западное» причиной затопления явился свищ стояка ГВС в расположенной выше квартире №179, что подтверждается Актом обследования от 02.07.2024 года. В акте также указано, что ремонтно-восстановительные работы осуществляются силами ГБУ «Жилищник Бирюлево-Западное». В результате затопления были повреждены потолки, стены, двери, напольные покрытия, внутренняя отделка квартиры. Согласно отчету №240/271 от 18 июля 2024 года об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке составляет сумма ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Москва, Бирюлево Западное, адрес. 09 августа 2024г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненные затоплением квартиры убытки, которая получена ответчиком 15 августа 2024 г. Добровольно возместить ущерб Ответчик отказался, что подтверждается ответом № 1248 на претензию. Указанные обстоятельства послужили обращением в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец и представитель ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истцов по доверенности фио явилась, поддержала доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние сетей инженерных коммуникаций и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст.39 ЖК РФ, п.16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта «з» п.11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а – д» п.2 настоящих Правил.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу Москва, Бирюлево Западное, адрес. кв 163, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управляющей компанией дома по указанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Согласно акту о последствиях залития жилого/нежилого помещения от 02.07.2024 года, залив квартиры произошел по причине свища стояка ГВС в расположенной выше в квартире №179

В ходе обследования установлено, что в помещении квартиры №163 имеются недостатки отраженные в акте обследования от 02.07.2024 года.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в ООО «ИНЕКС», где согласно отчету №2407/271 рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет сумма, без учета износа – сумма

09 августа 2024г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненные затоплением квартиры убытки, которая получена ответчиком 15 августа 2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11740398504129. Добровольно возместить ущерб Ответчик отказался, что подтверждается ответом на претензию Истцов № 1248 01-22м-1049/2024 от 16.08.2024 года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, возникшего в результате залива квартиры Истца, является Ответчик, не осуществивший надлежащее содержание общего имущества дома.

По ходатайству представителя ответчика определением Чертановского районного суда адрес от 27 марта 2025 года назначена судебная экспертиза ущерба от залива, проведение экспертизы поручено ООО «ИНСАЙТ».

Согласно заключению ООО «ИНСАЙТ» №2-1196/2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, связанных с воздействием в воды - заливом, произошедшим 01.07.2024г. (Акт от 02.07.2024г.), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, без учета износа, представлена в локальной смете Приложения Nº 2 и составляет сумма, в том числе НДС.

В Пленуме Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ).

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, изложенных в заключении.

На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истцов денежных средств в размере сумма (сумма - ФИО1 + сумма - ФИО2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины Ответчика и степень причинения Истцам нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма - ФИО1 + сумма- ФИО2).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма. В данном случае, суд также учитывает, что в результате невыплаты Ответчиком стоимости восстановительного ремонта квартиры, каких-либо тяжких последствий не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (в отношении ФИО1 - сумма + сумма в отношении ФИО2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачены расходы на проведение оценки имущества, что подтверждается договором об оказании услуг №2407/271 от 11.07.2024 года.

Требования иска удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму судебных расходов на оказание услуг по оценке имущества в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая характер спора, представляющего правовую сложность, объём защищаемого права, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, ценовой уровень на аналогичные услуги в адрес, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу заявителя ФИО1 понесенные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Кроме того, учитывая положения статьи 98 ГПК, обязанность по оплате экспертизы предварительно возложена на ответчика, который оплату не произвел, в связи с чем, ООО «ИНСАЙТ» обратилось в суд с заявлениями о взыскании расходов на производство экспертизы в размере сумма, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы за услуги эксперта-оценщика сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспортные данные в счет возмещения ущерба от залива квартиры сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ООО «Инсайт» ИНН <***> расходы по проведению экспертизы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025

Судья: