Апелляционное определение № 33-191/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Смирнова И.С. № 33-191/2026

24RS0017-01-2025-004192-37

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Медведева И.Г.,

судей – Парфеня Т.В., Полынкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт РФ № объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный) расположенного (который будет располагаться) по адресу <адрес>, с Есаулово, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.3361.22 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт РФ № компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате удостоверения доверенности нотариусом 3 100 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт РФ № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> дело № в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.2400.3361.22 от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор №.2400.3361.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта - «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, с Есаулово, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; срок исполнения ответчиком своих обязательств установлен в течение 6 месяцев с даты заключения договора, то есть - до <дата>. Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена истцом в полном объеме, однако ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.3361.22 от <дата> в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на составление доверенности в размере 3 100 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 просит решение изменить, установив срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев, снизив размер компенсации морального вреда до разумного предела, но не более 500 руб., а также уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов. Указывает на то, что при определении срока исполнения решения судом не учтены доводы стороны ответчика о недостаточности финансирования, о том, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о высокой степени его физических и нравственных страданий. Указывает на явно завышенный размер судебных расходов со ссылкой на судебную практику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности проведения апелляционного рассмотрения в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Процедура технологического присоединения определена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с пп. "б" п. 16 вышеприведенных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>.

<дата> между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО8 (Заявитель) заключен договор №.2400.3361.22 об осуществлении технологического присоединения указанного объекта заявителя к электрическим сетям, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб., в том числе НДС 20% в 91,67 руб., которые оплачены ФИО8

Согласно п. 10 технических условий №, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения №.2400.3361.22 от <дата> сетевая организация осуществляет следующие организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления электропринимающих устройств заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательств РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» от <дата>, договор электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО8 до настоящего времени не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Доказательств невыполнения истцом возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению стороной ответчика не представлено.

Факт неисполнения условий заключенного с истцом договора о технологическом присоединении сторона ответчика не отрицала.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска с возложением на ПАО «Россети Сибирь» обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте ФИО1

Принимая во внимание, что в рамках заключенного сторонами договора от <дата> мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены ответчиком не позднее <дата>, однако этого до настоящего времени не произошло, и, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с сетевой организации компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб., а также судебной неустойки за неисполнение решения в части понуждения к осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, из расчета по 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Кроме того судом верно разрешен вопрос о взыскании с ответчика в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходов по оплате нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере 3 100 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - государственной пошлины в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании совокупности имеющихся доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, судебной неустойки, сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению – не позднее двух месяцев с момента вступления решения в силу, об отсутствии возможности исполнить решение в указанный срок и необходимости, в связи с этим, увеличения периода выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В настоящей ситуации, вопреки доводам ответчика, установленный судом первой инстанции срок для исполнения ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договору от <дата>, является достаточным, не нарушает прав и законных интересов сетевой организации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на первоначально установленный для выполнения мероприятий по технологическому присоединению срок - <дата> (или 6 месяцев со дня заключения договора), однако, несмотря на это, до настоящего времени исполнения обязательств по договору со стороны сетевой организации не имеется. Таким образом, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом имеет место на протяжении длительного периода времени, который составляет более трех лет.

Следовательно, дальнейшее увеличение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав как потребителя, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взыскиваемой компенсации морального вреда также являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на нарушении его прав, как потребителя, в результате неправомерных действий ответчика по нарушению сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, что повлекло для него невозможность нормальной эксплуатации принадлежащего ему жилого дома, причинило нравственные страдания и переживания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт грубого нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу на праве собственности объекта подтвержден, что является достаточным условием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Приняв во внимание положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства настоящего дела (характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом в связи с действиями ответчика, индивидуальные особенности личности материального истца, степень вины ответчика, глубину нравственных страданий и переживаний, длительность периода просрочки исполнения обязательств по договору), а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения судебных расходов по оплате доверенности на представителей, также являются необоснованными, поскольку из доверенности следует, что она выдана на представление интересов ФИО1 только по данному делу, в связи с чем расходы на ее оформление обоснованно взысканы с ответчика.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Так, <дата> истец выдал на имя ФИО12, ФИО9, ФИО7 доверенность на представление его интересов в суде и по всем вопросам, связанным с исполнением ПАО «Россети Сибирь» условий договора №.2400.3361.22 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за оформление которой нотариусу оплачено 3 100 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представитель ФИО1 – ФИО7 действительно <дата> составила от его имени претензию в адрес ответчика ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 10), <дата> представитель истца ФИО9 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Медведев

Судьи: Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026