Решение № 2-408/2019 2-408/2019(2-6945/2018;)~М-7313/2018 2-6945/2018 М-7313/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 23.07.2017 года он приобрел в ООО «Эльдорадо» ноутбук Asus K550VX-DM368T, s/n №, стоимостью 51 020 рублей. Товар был приобретен в кредит, который был погашен в полном объеме досрочно. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в ноутбуке проявились дефекты – при просмотре видео через 1 час появляется черный экран, ноутбук включается и выключается только с помощью кнопки, DVD-ROM читает не все диски. 07.05.2018 г. истец направил ответчику претензию. 15 05.2018 года ноутбук был отремонтирован в авторизованном сервисном центре компании Asus – Сервисный центр «САРКОМП». Была осуществлена замена DVD-ROM, однако дефекты – при просмотре видео через 1 час появляется черный экран, ноутбук включается и выключается только с помощью кнопки - устранены не были. Через семь месяцев ноутбук выключился и более не включался. Этот недостаток проявился после истечения гарантийного срока, но не позднее двух лет со дня покупки. Истец обратился в экспертное учреждение с цель выяснения недостатков в товаре и их характера. Согласно выводам экспертного учреждения в ноутбуке выявлен недостаток – не работает системная плата. Неисправность является следствием дефекта системной платы, проявившимся в процессе эксплуатации.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 47193 рублей, проценты по кредиту в размере 3827 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 510,20 рублей в день за период с 10.01.2019 года по день фактического исполнения обязательств, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п.38 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2017 года между ФИО2 и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи ноутбука Asus K550VX-DM368T, s/n №, стоимостью 51 020 рублей. (л.д. 11-13). Товар был приобретен в кредит, который был погашен в полном объеме досрочно (л.д.21-25).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в ноутбуке проявились дефекты – при просмотре видео через 1 час появляется черный экран, ноутбук включается и выключается только с помощью кнопки, DVD-ROM читает не все диски. 07.05.2018 г. истец направил ответчику претензию. 15 05.2018 года ноутбук был отремонтирован в авторизованном сервисном центре компании Asus – Сервисный центр «САРКОМП» (л.д.14). Была осуществлена замена DVD-ROM, однако дефекты – при просмотре видео через 1 час появляется черный экран, ноутбук включается и выключается только с помощью кнопки - устранены не были. Через семь месяцев ноутбук выключился и более не включался. Этот недостаток проявился после истечения гарантийного срока, но не позднее двух лет со дня покупки.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» №278 от 03.12.2018 года в ноутбуке выявлен недостаток – не работает системная плата. Неисправность является следствием заводского дефекта системной платы, проявившимся в процессе эксплуатации. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, не выявлено. Согласно сервисной политике компании недостаток устраняется путем замены материнской платы. Стоимость устранения выявленного недостатка вместе с работой на момент проведения экспертизы составляет 34000 рублей. Время устранения составит от 3 дней до 1 месяца.

Ответчик, не согласившись с указанными недостатками, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26.12.2018 года по делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судэксперт» № 1101/19-1 от 17.01.2019 г. и дополнения к нему, в ноутбуке Asus K550VX-DM368T, s/n №, имеется недостаток: не включается (л.д. 43-62).

Причиной образования выявленного и заявленного недостатка ноутбука, является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившихся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению.

Данная неисправность в авторизованном сервисном центре устраняется путем замены материнской платы на технически исправную. Стоимость устранения выявленного недостатка в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы ориентировочно может составить 10000 рублей (стоимость материнской платы (РСВ), стоимость работ по замене). Время устранения неисправности может составить до 45 дней.

Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. Все детали (составные части) оригинальные, изготовлены на заводе производителя.

Вышеуказанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает необходимым принять его в основу решения о причинах возникновения недостатков в товаре.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что в экспертном заключении имеется ошибка в сумме устранения недостатков. Предоставил в материалы дела ответ официального сервисного центра, в котором указано, что устранение недостатков будет составлять 37860 рублей.

По смыслу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 47 193 рублей – стоимость товара ненадлежащего качества в связи с его отказом от исполнения договора, однако решение в данной части не подлежит исполнению, так как ответчиком согласно платежному поручению № от 04.02.2019 г. были переведены на счет Управления Судебного департамента Саратовской области для истца ФИО2

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 3827 рублей.

Истец одновременно обязан возвратить ООО «Эльдорадо» ноутбук Asus K550VX-DM368T, s/n №.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате денежных средств за товар до предъявления иска в суд не обращался, в связи с чем лишила ответчика возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца, то в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в следствие недобросовестных действий со стороны потребителя. Наличие в товаре существенного недостатка установлено только в ходе рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) и отказу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению, с ответчика ООО « Эльдорадо» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2420,60 руб.

Кроме того, как установлено в судебном заседании оплата расходов по оплате судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Судэксперт», подлежат взысканию указанные расходы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 47193 рублей, решение в данной части не подлежит исполнению, проценты по кредиту в размере 3827 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» ноутбук Asus K550VX-DM368T, s/n №, приобретенный 23.07.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ООО «Судэксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2420,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 18 февраля 2019 года.

Судья М.В. Избаш