Решение № 2-4038/2024 2-4038/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-4038/2024

Дело № 2-4038/2024

УИД 78RS0023-01-2024-000879-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Кантемировская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что 10.10.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру с № 33, дольщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила надлежащим образом, однако ответчик свои не исполнил в предусмотренный договором срок, акт приема-передачи был подписан только 10.11.2023, в связи с чем за нарушение срока передачи квартиры истец просила в уточненном иске взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 392 185,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителям ФИО5 которые в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.10.2021 между сторонами заключен договор № СПб-Кантемировская-3(кв)-1/4/1(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, предусмотренные договором, построить многоквартирный дом и передать дольщику квартиру № 33 по строительному адресу: <адрес>

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена договора составляет 7 766 045,10 руб., обязанность по оплате которой дольщиком выполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 01.07.2023, окончание периода – не позднее 31.07.2023.

Согласно п. 13.1.2 договора уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче направляется не менее чем за один месяц до наступления установленного срока передачи.

Истцом было получено смс-сообщение о готовности квартиры к заселению 31.07.2023 в 18 час. 44 мин., что стороной ответчика не оспаривалось.

С представителем истца была согласована самая ближайшая и возможная дата осмотра объекта недвижимости – 24.08.2023.

В соответствии с требованием пункта 5.8 договора между сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире 24.08.2023 в связи с выявленными многочисленными строительными недостатками.

02.10.2023 при повторном осмотре квартиры ранее перечисленные нарушения ответчиком не устранены.

Только 10.11.2023 был подписан акт приема-передачи квартиры № 33 по адресу: <адрес>

24.12.2023 в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка, исчисляемая с 01.08.2023 по 09.11.2023.

Размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 31.07.2023 ставка составила 7,5% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 392 185,28 руб. (7 766 045,10 руб. x 101дн. x 2 x 1/300 x 7,5%).

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного ходатайства указал, что отсутствуют серьезные последствия для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки квартиры со стороны истца; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; своевременный ввод дома в эксплуатацию; застройщики относятся к наиболее пострадавшей отрасли российской экономики от COVID-19. Полагал, что размеры подлежащих взысканию неустойки, штрафа и морального вреда явно завышены, несоразмерны и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В определении от 22.01.2004 №13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, приведенные ответчиком доводы о наличии объективных причин, стоимость объекта недвижимости, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, в то же время суд учитывает незначительный период допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 210 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 107 500 руб. ((210 000 + 5000) / 2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2024 и соответствующей квитанцией.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, заявленное ответчиком ходатайство о завышенном характере расходов, суд признает размер расходов на оказание юридических услуг завышенным и подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6500 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кантемировская» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 210 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 107 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кантемировская» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5600,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Кантемировская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 и далее до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.05.2024