Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело № 2-291/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при помощнике судьи Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее - ФИО2, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 с ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-10436637740). Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов производились с нарушениями в части сроков и размера платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 415 руб. 07 коп., из них: просроченный основной долг – 98 832 руб. 15 коп., просроченные проценты – 14 835 руб. 29 коп., неустойка – 11 747 руб. 63 коп. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10436637740) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 415 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 30 коп.

ФИО2 А.А. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ФИО2 заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» VISA Gold ТП-1Л с лимитом кредита 120 000 руб. под 23,9 % годовых. В этот же день ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (в том числе ежемесячное погашение кредита), его полной стоимости и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 120 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор кредитной карты №-Р-10436637740.

По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства производить ежемесячное внесение обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в Отчете по карте, предоставляемых ежемесячно клиенту.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ФИО2 составляет 120 415 руб. 07 коп., из них: просроченный основной долг – 93 832 руб. 15 коп., просроченные проценты – 14 835 руб. 29 коп., неустойка – 11 747 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по счету кредитной карты в размере 120 415 руб. 07 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 608 руб. 30 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3608 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10436637740) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 415 (сто двадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 07 (семь) копеек, из них: просроченный основной долг – 93 832 руб. 15 коп., просроченные проценты – 14 835 руб. 29 коп., неустойка – 11 747 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608 (три тысячи шестьсот восемь) руб. 30 (тридцать) коп.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев