Определение № 2А-218/2017 2А-218/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-218/2017

№ 2а-218/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Малаховой Ж.Ю.

с участием административного истца ФИО1

его представителя ФИО2

административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Кировска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с административным иском к Отделу судебных приставов г. Кировска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления от 03 февраля 2017 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, и постановления от 01 марта 2017 года начальника отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявили ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Мурманской области, поскольку ошибочно направили данный иск в Кировский городской суд, при этом пояснили, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, обжалованные постановления связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Представители административных ответчиков просили суд прекратить производство по делу за неподведомственностью суду общей юрисдикции. Кроме того, пояснили, что ФИО5 пропущен срок обжалования данного постановления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из пояснений административного истца и представленных в материалы дела документов, административный истец является индивидуальным предпринимателем. Согласно исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 162570 рублей, по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании задолженности.

01.02.2017 судебным приставов исполнителем ОСП г. Кировска возбуждено исполнительное производство №....

03.02.2017 судебным приставов исполнителем ОСП г. Кировска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что истцом заявлены требования об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Кировска по исполнительному листу, выданному по делу, рассмотренному арбитражным судом, и по счёту, непосредственно связанному с его деятельностью, как индивидуального предпринимателя. Каких-либо исковых требований, которые подведомственны суду общей юрисдикции, административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание приведённые нормы права, суд приходит к выводу о наличии между сторонами экономического спора, подведомственного рассмотрению арбитражному суду, что является основанием для прекращения производства по делу.

Суд не может удовлетворить ходатайство административного истца о передачи данного дела в арбитражный суд по выше изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по иску административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Кировска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, и постановления об отказе в удовлетворении жалобы - прекратить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право обратиться за разрешением возникшего спора в Арбитражный суд Мурманской области по адресу: 183038, <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Чайка