Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-402/2018

дело №2-402/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - филиал АО «СМП Банк») по кредитному договору № предоставило ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1 826 дней на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Заемщик достигнутые договоренности нарушал, в связи с чем общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 94 745 рублей 72 копейки, из которых: 68 221 рубль 83 копейки – основной долг, 21 001 рублей 97 копеек – проценты, 5 521 рубль 92 копейки – проценты, начисленные на просроченный долг. Указанные суммы, а также проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 042 рубля 37 копеек, истец просит взыскать с ФИО1 Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - филиал АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствие с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1826 дней на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых от суммы долга.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита должно осуществляться по графику ежемесячно 05 числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 115 рублей 78 копеек и последнего платежа в размере 3 114 рублей 63 копейки.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на расчетный счет ответчика.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что заемщик достигнутые договоренности неоднократно нарушала, погашение кредита в соответствии с графиком платежей длительное время не осуществляет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с начисленными процентами и пени ФИО1 не исполнила.

Общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 745 рублей 72 копейки, из которых: 68 221 рубль 83 копейки – основной долг, 21 001 рублей 97 копеек – проценты, 5 521 рубль 92 копейки – проценты, начисленные на просроченный долг.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, то есть до расторжения соглашения о потребительском кредитовании подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 9 042 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 745 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 042 рубля 37 копеек, всего 103 788 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (68 221 рубль 83 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу судебного решения по ставке 28 % годовых.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров