Решение № 2-2239/2024 2-2239/2024~М-1817/2024 М-1817/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2239/2024

43RS0002-01-2024-001987-69 Дело № 2-2239/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 02 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору: основной долг – 2 651 926,88 руб., проценты – 142 593,53 руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажу в размере 2 494 725 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 172,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2023 между истцом (ранее ООО «Сетелем Банк») и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 47-51, 55-66, 67, 69-71,73-76, 103-114), по условиям которого заемщику переданы денежные средства на покупку автомобиля в сумме 2 686 664 руб. с уплатой процентов 16,40 % годовых на срок 84 мес., а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

На основании п. 2.1.1 общих условий предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту при нарушении заемщиком условий в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), однако, оно оставлено ответчиком без внимания, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на 18.01.2024 составляет 2 794 520,41 руб. (л.д. 43-45).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из содержания договора следует, что ответчик передает в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № в залог транспортное средство: JETOUR DASHING VIN № (л.д. 138-139).

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 172,60 руб. (л.д. 40-41).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 19.07.2023 № – 2 794 520,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 172,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: JETOUR DASHING VIN №, определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

Судья Т.А. Жолобова