Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017 ~ М-3418/2017 М-3418/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика 470000 руб. по расписке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиков было дано обязательство о выплате истице ФИО1 денежных средств в сумме 470000 руб. после признания судом <адрес> права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В этой связи просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано обязательство о выплате ФИО1 денежных средств в размере 400000 руб. после продажи квартиры, приобретения ее в собственность. Если бы ФИО1 возражала против приватизации квартиры в судебном порядке, то ФИО2 не смогла бы ее приватизировать. В этой связи просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика 470000 руб. по расписке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что договор займа между ФИО5 и ФИО2 никогда не заключался. При этом ФИО1 в собственность ФИО2 деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, никогда не передавались. Представленная суду расписка – обязательство не содержит сведений, удостоверяющих передачу определенной денежной суммы или определенного количестве вещей. Также следует учесть, что запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на какой – либо объект недвижимого имущества, и как следствие последняя в принципе не могла осуществлять распорядительные действия в отношении какой-либо квартиры, в том числе давать обязательства, которые могут возникнуть в будущем после ее продажи.

Таким образом, если бы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны какие-либо обязательства в отношении какого – либо недвижимого имущества, то они являлись бы недействительными с этого же момента. Истцом не представлено каких- либо доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав ответчиком, поскольку с даты, указанной в расписке, никакое недвижимое имущество ФИО2 не отчуждалось (не продавалось), в собственности ответчика на эту дату (ДД.ММ.ГГГГ) никакого имущества не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала расписку, в которой обязалась передать ФИО1 470000 руб., после продажи квартиры, после приобретения ее в собственность.

Данная расписка не свидетельствует о заключении договора между сторонами, в связи с чем ссылка истца на ст.810 ГК РФ несостоятельна.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру. Объект недвижимости до настоящего времени находится в ее собственности.

Выплата истице денежных средств, согласно расписке, определена наступлением событий по регистрации права собственности на квартиру и ее продаже.

В данном случае такое событие, как распоряжение имуществом, не наступило, поскольку квартира до настоящего времени находится в собственности ответчика. В этой связи требовать исполнения обязательства в виде взыскания указанной в расписке денежной суммы у истицы нет оснований.

Более того, предмет реализации в расписке не определен, в связи с чем, полагать, что между сторонами было достигнуто какое-то соглашение при том, что существенные условия договора не установлены сторонами, нет оснований.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отсутствие существенных условий договора влечет его незаключенность. А незаключенный договор не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 425 ГК РФ), поэтому они не вправе требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие в настоящем случае оснований для возникновения обязательства также влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : Болотова Ж.Т.