Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-814/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001062-45 Гражданское дело № 2-814/2019

Мотивированное
решение составлено 19 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешнёвым П.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *Дата* между Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП ФИО2, заключен договор целевого займа *Номер*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2 500 000 рублей, сроком до *Дата*, под 17% годовых. В целях обеспечение исполнения обязательств по договору займа, выданного ИП ФИО2, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*. В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа согласно графику возврата займа и уплаты процентов. В период с *Дата* по *Дата* ИП ФИО2 уплачены проценты по договору в размере 425 000 рублей 04 копейки. Выплата основного долга не производилась. На основании заявления ИП ФИО2 ответчику предоставлена отсрочка по выплате основного долга по договору, сроком на 10 месяцев, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение *Номер* от *Дата*, срок возврата основного долга установлен с *Дата* до *Дата* После заключения дополнительных соглашений в период с *Дата* по 19.09.52018 г. ответчиком были выплачены проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 106 250,01 рублей. В последующий период платежи за пользование денежными средствами и выплата основного долга не осуществлялись. В связи с образовавшейся просрочкой истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа с предложением погасить образовавшуюся задолженность. *Дата* истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора займа в одностороннем порядке. До настоящего времени обязательства по выплате образовавшейся задолженности ответчиками не исполнено. По состоянию на *Дата* общая задолженность по договору составляет 2 818 750 рублей 03 копейки, из них: 2 500 000 рублей – сумма основного долга, 318 750,03 рублей – проценты, начисленные на сумму займа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 318 750 рублей, проценты, начисленные на сумму займа с даты подачи искового заявления до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 294 рубля (л.д.4-6).

Представитель истца Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Основания прекращения обязательств регламентированы положениями главы 26 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор целевого займа *Номер* от *Дата* (л.д. 10,11).

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.6, 2.1 договора Фонд предоставляет Заемщику на приобретение производственного оборудования и пополнение оборотных средств заем в сумме 2 500 000 руб. на срок до *Дата*, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него согласно графику возврата займа и уплаты процентов (л.д.12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* (л.д. 13, 14).

Согласно п. 1.2 указанного договора, Поручитель обязуются отвечать перед кредитором солидарно с ИП ФИО2. за исполнение последним всех обязательств, возникших на основании договора займа *Номер* от *Дата*

*Дата* между Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ответчиком ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение *Номер* к договору целевого займа *Номер* от *Дата*, согласно которого срок возврата займа установлен до *Дата* (л.д.15).

Аналогичные условия отражены в дополнительном соглашении *Номер* к договору поручительства *Номер* от *Дата* (л.д.16).

Факт заключения договора целевого займа на сумму 2 500 000 рублей от *Дата* установлен в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, при этом, форма договора сторонами соблюдена, а факт выдачи займа подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 23).

По условиям договора целевого займа, с учетом дополнений, срок погашения займа в полном объеме установлен до *Дата*, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ИП ФИО2 оплаты в счет погашения основного долга не производил, сумма займа до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность заемщика по состоянию на *Дата* составляет 2 818 750 рублей03 копейки, из них: 2 500 000 рублей – сумма основного долга, 318 750,03 рублей – проценты, начисленные на сумму займа (за период с *Дата* по *Дата*) (л.д.8,9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и процентов на сумму займа своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением заемщиком – ИП ФИО2 условий договора займа истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и досрочном погашении задолженности (л.д. 18-22), однако до настоящего времени данные обязательства по договору ответчиками не исполнены, тем самым проигнорированы законные требования истца.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательства в их опровержение суду не предоставили, принимая решение по делу, суд исходил из того объема доказательств, которые находились в деле, представленных истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые на основании ст.811, ст.395 ГК РФ при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 500 000 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами по данному кредитному договору 17% годовых.

По состоянию на *Дата* проценты, начисленные на сумму займа, составляют в соответствии с расчетом истца 318 750 руб. 03 коп. Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиками не оспорен.

За период с *Дата* по дату вынесения решения суда (*Дата*) сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 48 402 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета: за период с *Дата* по *Дата* 2 500 000*17%/360*30 = 35 416,67 руб., с *Дата* по *Дата* 2 500 000*17%/360*11=12 986,11 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 367 152 руб. 81 коп., исходя из расчета 318 750, 03 руб. (за период с *Дата* по *Дата*) + 48 402 руб. 78 коп. (за период с *Дата* по *Дата*).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 22 294 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.7), с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в равных долях по ? с каждого из ответчиков, то есть по 11 147 рублей руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа *Номер* от *Дата*, в том числе:

- 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей – основной долг;

- 367 152 (триста шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 81 коп. - проценты, начисленные на сумму займа по состоянию на *Дата*.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства по договору займа *Номер* от *Дата*, начиная с *Дата* по дату фактического исполнения обязательств проценты, начисленные на сумму займа по ставке 17% годовых (из расчета 360 дней в году), начисляемые на сумму основного долга 2 500 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 294 (двадцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля (по 11 147 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Филимонов