Решение № 2-2292/2024 2-2292/2024~М-2077/2024 М-2077/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2292/2024

дело № 2-2292/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003815-52

Мотивированное
решение

составлено 18.12.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Мальцевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которого ФИО1 (Займодавец) передает в собственность ФИО3 (Заемщика) 5000000 рублей сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ( л.д.5-7).

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 948 747 рублей 96 копеек, из которых:5 000 000 - сумма займа;4 000 000 - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года;948 747,96 - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 944 рублей;неустойки за просрочку возврата займа из расчета размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец (Заимодавец) и ответчик (Заемщик) заключили договор займа на следующих условиях:

- Сумма займа - 5 000 000 (пять миллионов) рублей (п. 1.1 договора);

- Заем предоставлен сроком на 12 (двенадцать) месяцев (п. 1.2 договора);

- Возвращение заемных средств осуществляется единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 договора);

- За пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 200 000 рублей ежемесячно (п. 4.1, договора);

- Проценты за пользование займом выплачиваются раздельно с выплатой основного долга: не позднее 29 числа каждого месяца (п. 4.2 договора);

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежит уплата неустойки в порядке и размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.Если Заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 5.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на 01.09.2024 года ответчик обязан уплатить истцу:

5 000 000 рублей - сумма займа;4 000 000 рублей - процент за пользование займом, в соответствии с размером процента, установленного договором, в 200 000 рублей за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; 948 747 рублей 96 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа.

Кроме того, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.03.2016 N7).

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, поручив представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме.Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен письменный договор займа, после чего ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в 5000000 рублей, о чем ФИО3 составил сообственноручно написанную им расписку.

Наличие у него обязательства по возврату суммы и процентов ФИО3 впоследствии подтвердил в телефонном разговоре с ФИО1, однако взятые в долг деньги до настоящего времени не возвратил.

Пояснил, что под неустойкой о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку возврата займа, заявленных в исковом заявлении ФИО1, следует понимать взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ из расчета размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России до дня, когда ответчик исполнит фактически обязательство.

Ответчик ФИО3 заявленные к нему исковые требования не признал. Пояснил, а также оформил письменное заявление, из которых следует, что денег от ФИО1 он не получал. Он действительно подписал договор займа и расписку в получении денежных средств в размере 5000 000 рублей, но денег от ФИО1 не получил. Он является коммерческим директором ООО «Содружество» и знает, что данная сумма была инвестирована в это предприятие. Пояснил, что подписал договор займа и написал расписку, так как познакомил истца с ФИО4 и ФИО5 с которыми у него был общий бизнес - ООО «Содружество», куда, по его мнению, и были инвестированы денежные средства. Из его пояснений также следует, что он вообще не знаком с истцом ФИО1 Считает, что истцом не доказан факт передачи ему денежных средств.

Привлеченные судом протокольным определением от 11.11.2024г. в качестве третьих лиц ООО «Содружество» и ФИО4, будучи надлежаще уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились.Пояснений и возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П.1ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем ФИО1 и Заёмщиком ФИО3 был заключен письменный договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передает Заемщику ФИО3 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Из договора следует, что возврат полученной суммы осуществляется Заемщиком единовременным платежом, в один этап, не позднее 31.12.2023г. ( п.3.1, 3.2 Договора).

П. 4.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 200000 руб. ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца.(л.д.5)

Доказательством передачи и фактического получения денежных средств в сумме 5000000 рублей заемщиком является расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.,подлинность которой не отрицается обеими сторонами, равно как и подписание её и договора займа ФИО3 (л.д. 8)

Из содержания расписки следует, что « Я ФИО3 принял от ФИО1 денежную сумму в размере 5000000 р. (пять миллионов рублей) ДД.ММ.ГГГГ. подпись ФИО3»

Таким образом, из представленной расписки четко следует, что сумма денег в размере 5000 000 рублей ФИО3 была получена, а его доводы о том, что денежные средства ему не передавались, остались не доказанными, противоречащими содержанию самой расписки и её толкованию.

По истечении установленного срока, установленного договором займа, и до настоящего времени заемные денежные средства ФИО3 возвращены не были, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленная расписка не оспорена ответчиком, каких – либоотносимых и допустимых доказательств её безденежности, то есть не получения от истца денежных средств ФИО3 суду представлено не было, а его доводы о не получении денег, равно как и все пояснения данные в ходе рассмотрения дела, носят голословный противоречивый характер.

Признание ответчиком ФИО3 долга подтверждается также протоколом осмотра места доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., составленного нотариусом нотариального округа Федеральной территории «Сириус» Краснодарского края ФИО6, на основании ст.ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, об осмотре переписки через приложение «Ватцап» на телефоне, принадлежащем на праве собственности ФИО1,GalaxyA54 5G, абонентский номер + № с абонентом номера телефона №»,зафиксированной в виде фотографий (скриншотов) экрана(л.д.30-32).

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59мин, а затем 15 час. 32мин, на вопросы ФИО1: «Серега, когда результаты будут?», «Серега, ты хоть отвечай. Долг 5 лямов – это волнительно», от абонента телефонного номера № последовал ответ: «Приветствую, цех запустили, идет окредитация сопутствующие доки делаем. Курица есть, покупашки есть. Скоро плоды будут. Думаю до конца этого месяца будут выплаты».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 20час.58 мин. На вопрос ФИО1 « Привет.конец месяца.Будут результаты, как думаешь?» от абонента телефонного номера +№ имеется ответ: « Привет, будут».

14.08.2024г. в 10час.03 мин., после вопросов ФИО1 от 01.08.2024г. и от 03.08.2024г.: «Серега?», «теряешься?», имеется его письменное обращение к абоненту телефонного номера +№ «Ну че ты молчишь? Хоть по частям отдавай долг и то сойдёт».

Из материалов дела следует, что абонентом телефонного номера № является ФИО3, факт указанной переписки с ФИО1 ответчиком был подтвержден в судебном заседании.

Указанный протокол расценивается судом как надлежащее, допустимое доказательство, отвечающее требованиям закона.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащего применению в данном случае по аналогии, отражено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, производя оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что самим ответчиком, не смотря на разъяснение суда предмета доказывания и предоставленное для этого времеми, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, суд приходит к выводу о доказанности передачи в долгФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств в размере 5000 000 рублей, оформленной договором займа и распиской ответчика от 13.12.2022г.

Суд учитывает, что ответчикомФИО3 доводы истца и представленные им доказательства не опровергнуты, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время, как доказательства со стороны истца последовательны. Они не противоречат друг другу и требованиям законодательства.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГКРФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Посколькувзятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ФИО3 не исполнил, доказательств обратного суду не представил, это дает основание признать исковые требования ФИО1 к нему о взыскании денежных средств размере 5000000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 5000 000 рублей основного долга.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 200 000 рублей ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца (п. 4.1, договора).

А поэтому ответчик,согласно заявленных исковых требований, обязан оплатить истцу проценты за пользование займом за период с 14.12.2022 по 01.09.2024г. (в соответствии с заявленными исковыми требованиями), что составляет 4000000 руб., которые подлежат взысканию наряду с суммой основного долга в 5000 000 рублей.

Обоснованными являются также требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 указанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответственность заемщика ФИО3 в виде уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня её возврата предусмотрена также п. 5.1 Договора займа, заключенного между сторонами 13.12.2022г.(л.д.5)

В соответствии с п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемные средства выплачиваются Заемщиком в один этап: платеж в размере 5000000 рублей- не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Период незаконного пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата составляет с ДД.ММ.ГГГГ.Последний день срока возврата денег-ДД.ММ.ГГГГ., является воскресеньем, не рабочим днем.

ДД.ММ.ГГГГ. является первым днем просрочки, так как последним днем срока для оплаты определен ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ., являющийся первым днем просрочки (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, период просрочки возврата суммы займа является с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 330 дней.

Сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 777 868,84 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ФИО3, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, следует взыскать в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в его пользу с ответчика ФИО3 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме57 944 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309,310, 395, 420, 421, 807 -811, ГК РФ, ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 13.12.2022г.:

- 5000 000 рублей основного долга, 4000000 руб. - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.;777 868,84 руб. - проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины 57 944 руб., всего 9835812 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России от суммы долга за период с 05.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ФИО3 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина