Решение № 12-34/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

№ 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ю на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в Печорский районный суд с жалобой.

Из содержания которой следует, что процедура освидетельствования инспектором ГИБДД была нарушена, в связи с чем в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от **.**.****г. недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного заседания было удовлетворено ходатайство о вызове двух понятых, которые указаны в процессуальных документах, однако в судебное заседание был вызван только один понятой, чем не была обеспечена полнота исследования обстоятельств по делу.

В суд не была предоставлена запись видеорегистратора с а/м ГИБДД.

Кроме того он не был должным образом заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания, в котором не участвовал.

Алкоголь в тот день не употреблял, что и указано в протоколе об административном правонарушении, и, после составления протокола об административном правонарушении был допущен лицом, имеющим право предрейсового досмотра водителей, к управлению ТС. Оценка этому в постановлении не дана.

Инспектор ГИБДД не разъяснил, что он имеет право не проходить освидетельствование на месте, а может проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 постановление мирового судьи просит отменить в связи с тем, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление мирового судьи оставить без изменений, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения имеет место быть, доказан надлежащими доказательствами.

Выслушав участников производства, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так, согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданский и дел об административных правонарушениях» разъясняет, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела на **.**.****г., не содержатся они и в протоколе судебного заседания от **.**.****г., в ходе которого решался вопрос об отложении рассмотрения дела на **.**.****г., по итогам которого судьей было постановлено об отложении рассмотрения дела, вызове в судебное заседание ряда лиц, но данных о том, что в судебное заседание на **.**.****г. подлежал вызову ФИО1 протокол не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

С учетом изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Печорского района от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 13 Печорского района Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Алексеева Н.В.