Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-439/2024

Дело № 2-439/2024

37RS0016-01-2024-000534-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, ФИО11 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Администрации Пучежского муниципального района (далее - ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Автомотолюбитель». Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с Распоряжением исполкома районного Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок под строительство гаража, гараж был построен, однако право собственности не оформлено. <данные изъяты> году указанный гараж истец купила у ФИО12 за <данные изъяты>. В связи с тем, что право собственности у ФИО12 не было оформлено, переоформить право собственности на себя у неё не было возможности. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Со времени покупки и по настоящее время она добросовестно пользуется гаражом, ремонтирует его, хранит в нем свое имущество и имущество родственников. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствии.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты>. ее семья, включая ФИО1 решила приобрести гараж № по <адрес>. Денежные средства за гараж были переданы ею по поручению истца ФИО5, являющейся родственницей собственника гаража. <данные изъяты> г. истец открыто, добросовестно пользуется спорным гаражом.

Представитель ответчика Администрации Пучежского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд по истечению срока хранения, ввиду чего она в соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО9 связывает возникновение у нее права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что распоряжением Исполкома Пучежского городского Совета депутатов трудящихся № от <данные изъяты>. ФИО4 был выделен земельный участок под строительство гаража в районе строительства частных гаражей города (л.д.7).

Согласно техническому паспорту помещения гаражный бокс построен из кирпича, имеет площадь <данные изъяты>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости: гаражный бокс согласно кадастровому паспорту от <данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 приобрела спорный гараж у ФИО4 в <данные изъяты>. Покупка гаража была оформлена распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается сведениями <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС № от <данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа, наследником после смерти ФИО4 является дочь - ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, иного наследственного имущества заявлено не было (л.д.30).

Согласно письму Управления Фдеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № <данные изъяты>

В материалы дела представлена справка ТСК «Автомотолюбитель» <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является собственником гаража, расположенного на <адрес><данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО8 является его другом. Он часто помогает ФИО8 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что примерно в <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 длительное время, более 15 лет (с 2003 года), добросовестно, так как приобрела имущество по возмездной сделке и была убеждена в правомерности своего владения, считая основание, по которому имущество получено, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; непрерывно, поскольку за период с 2003 года гараж из ее владения не выбывал; и открыто, так как не скрывает и не скрывала факта нахождения спорного имущества в своем владении, осуществляла владение гаражом, выстроенным на выделенном для этого земельном участке, несла обязанности по его надлежащему содержанию и ремонту. Первоначальный владелец гаража ФИО4 умер в 2005 году, не оформив своих прав на гаражный бокс, ответчики Администрация Пучежского муниципального района, ФИО2 правопритязаний на спорный объект не имеют. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений о том, что размещением гаража в указанном месте нарушаются права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Автомотолюбитель» в силу приобретательной давности.

Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истицы в суд с иском не вызвано незаконностью действий ответчиков - Администрации Пучежсекого муниципального района <адрес> и ФИО2 или нарушением с их стороны прав истицы в ходе реализации полномочий по владению и пользованию объектом недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками действий, свидетельствующих о наличии у них возражений относительного заявленных требований, не совершено.

В связи с указанным, решение суда об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против ответчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 (<данные изъяты>.) к администрации Пучежского муниципального района <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <...>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный адресу: <адрес>, ГСК «Автомотолюбитель» (кадастровый №), в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанный гараж.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ