Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием: истца ФИО1,

третьего лица ФИО5,

прокурора Солдатовой О.И.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО7 ФИО16 к ФИО8 ФИО17 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО19, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу и обращен к исполнению.

В рамках указанного уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба рассмотрен не был.

В результате преступных действий ФИО8 и ФИО3 скончался ФИО4, который приходится истцу братом.

Данным преступлением ему, ФИО7 ФИО21, причинен материальный ущерб, состоящий из расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств и медицинских товаров, расходов на оформление факта смерти, достойного погребения и ритуальных услуг, которые он был вынужден понести в связи со смертью его брата - ФИО4.

Расходы на приобретение медикаментов и медицинских товаров составляют <данные изъяты>.

Расходы на получение дубликата медицинского документа (ГУЗ «КБ №» - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, договор на оказание платных медицинских услуг №) составляют <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Расходы на ритуальные услуги (ГУЗ «ЗКБСМЭ» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты>.

Расходы на объявление-некролог (ЗАО «ТВ-Центр» - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты>.

Расходы на приобретение ритуальных товаров составляют: овал-времянка, портрет на вынос, лента ритуальная (Салон ритуальных товаров <адрес> - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек) - <данные изъяты>,00 рублей; венок ритуальный, лента (Салон ритуальных товаров <адрес> - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек) - <данные изъяты> рублей; ритуальный комплект (Служба по вопросам похоронного дела <данные изъяты>» - товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек) - <данные изъяты> рублей; ритуальный комплект (Служба по вопросам похоронного дела «<данные изъяты>» - товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек) - <данные изъяты>,00 рублей; венок №, венок «<данные изъяты>», венок «<данные изъяты>», корзина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

Расходы на оформление оградки: бронза аэрозоль, черная эмаль НЦ, ацетон, кисть (ИП ФИО9 - товарно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>.

Расходы на одежду для умершего: <данные изъяты>

Расходы на поминальные обеды: поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО11 - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>00 рублей; поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО11 - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты>

Таким образом, ущерб, причиненный ему преступными действиями ФИО8 и ФИО3, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, им понесены расходы по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Максимовым Д.Г. (адвокатский кабинет № ПАЗК).

Просил суд взыскать с ФИО8 ФИО22 и ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 95787 рублей 06 копеек, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 07 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 ФИО23.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО3 в полном объеме и просил прекратить производство по делу в данной части, поскольку ФИО3 ему были переданы <данные изъяты> рублей для приобретения лекарственных препаратов, которые были потрачены им по своему усмотрению.

Окончательно истец просит суд взыскать с ответчика ФИО8 ФИО24 в свою пользу в счет возмещения материального вреда 32867 рублей 57 копеек и судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 30 октября 2017 года принят отказ ФИО7 ФИО25 от исковых требований к ФИО3 о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования к ФИО8, настаивал на их удовлетворении. Кроме того суду пояснил, что назначение лекарственных препаратов подтверждается стационарной картой брата. Лекарства, которые указаны в иске, приобретались, когда брат был в больнице и после. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лежал в больнице. Три дня он был дома, а потом ему стало плохо, а ДД.ММ.ГГГГ брат умер. В материалах дела имеется квитанция на сумму <данные изъяты>, это оплата за <данные изъяты> рублей на некролог на телевидении. Под ритуальным комплектом подразумеваются услуги по погребению, могила и так далее. Работники еще просили купить краску. <данные изъяты> рублей – это расходы на оформление оградки. Матрац ортопедический рекомендовал приобрести врач. Они заказывали этот матрац из <адрес>, и впоследствии оставили его в больнице. Данный матрас стоил <данные изъяты> рублей. Лекарства он покупал, так как врачи им говорили, что нужно купить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, поскольку находится в местах лишения свободы по приговору суда, своего отношения к иску не выразил, представителя в суд не направил.

ФИО3 и его представитель ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, так как ФИО3 находится в местах лишения свободы по приговору суда, а ФИО12 не сообщила об уважительных причинах неявки.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает в ГАУЗ «Краевая больница №» врачом <данные изъяты>. ФИО4 она не помнит, так как он лежал у них в 2015 году. В их отделении находятся все больные в тяжелом состоянии. Указанные в материалах дела лекарства ФИО4 возможно назначались, но она не врач<данные изъяты>.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, заключение участвовавшего в деле прокурора Солдатовой О.И., полагавшей иск подлежащим частичном уудовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 ФИО26 признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Кроме того, ФИО3 этим же приговором признан виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении другого лица. Указанным приговором суда ФИО8 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 с применением п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с ФИО3 и ФИО8 в пользу ФИО7 ФИО27 в счет компенсации морального вреда взыскан <данные изъяты> рублей, в долевом порядке, по <данные изъяты> рублей с каждого. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Преступление в отношении ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находился на лечении в <данные изъяты>»: в хирургическом отделении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в терапевтическом отделении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истец ФИО1 признан по данному уголовному делу гражданским истцом, а ФИО3 и ФИО8 гражданскими ответчиками.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО8 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов для лечения ФИО4, а в последующем с его похоронами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов, понесенных им на приобретение лекарственных препаратов для лечения брата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены товарные и кассовые чеки на общую сумму <данные изъяты>. Необходимость указанных расходов на лечение ФИО1 подтверждается сведениями из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного ФИО4, представленных ГАУЗ «Краевая больница №».

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба, состоящего из: расходов на получение дубликата медицинского документа, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на ритуальные услуги в сумме 5397 рублей 20 копеек (<данные изъяты>), расходов на объявление-некролог в сумме 700 рублей 00 копеек, расходов на приобретение ритуальных товаров: овала-времянки, портрета на вынос, ленты ритуальной в сумме 1600 рублей, венка ритуального, ленты в сумме 2200 рублей 00 копеек, ритуального комплекта в сумме 10525 рублей 00 копеек, ритуального комплекта в сумме 2200 рублей 00 копеек, венка № 22, венка <данные изъяты>», венка «<данные изъяты>», корзины «<данные изъяты>» в сумме 6850 рублей 00 копеек; расходов на оформление оградки: бронза аэрозоль, черная эмаль НЦ, ацетон, кисть в сумме 1205 рублей 00 копеек; расходов на одежду для умершего в сумме 995 рублей 00 копеек; расходов на поминальные обеды: поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10800 рублей 00 копеек; поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6075 рублей 00 копеек.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих размер фактически понесенных и обоснованных расходов.

В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Общеизвестно, что на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Вышеуказанные понесенные истцом расходы, а именно: расходы на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты>); расходы на приобретение ритуальных товаров: овала-времянки, портрета на вынос, ленты ритуальной в сумме <данные изъяты> рублей, венка ритуального, ленты в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, ритуального комплекта в сумме <данные изъяты>, ритуального комплекта в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, венка №, венка «<данные изъяты>», венка «<данные изъяты>», корзины «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы на оформление оградки: бронза аэрозоль, черная эмаль НЦ, ацетон, кисть в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы на одежду для умершего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (в день похорон) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истицу указанных расходов.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных на приобретение матраца ортопедического в сумме 9317 рублей 00 копеек, поскольку доказательств медицинского показания к такому матрацу ФИО4 истцом не представлено.

Кроме того, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании 30 рублей 00 копеек за получение дубликата медицинского документа, так как из представленного договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данные расходы понесены ФИО6, а не истцом.

Также суд не находит правовых оснований к взысканию в пользу истца расходов, понесенных по оплате объявления-некролога в сумме <данные изъяты> и поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, как не отнесенных законодательством к необходимым расходам, связанным с погребением.

Поскольку ФИО3 были возмещены истцу расходы, понесенные последним на оплату лечения и похорон брата, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем, истец отказался от иска к ФИО3 и отказ принят судом, а ответчиком ФИО8 не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств того, что вред возник не по его вине, суд считает необходимым возложить на ФИО8 обязанность по возмещению понесенных ФИО1 расходов на лечение и похороны брата в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> (приобретение лекарственных препаратов) + <данные изъяты> рублей 00 копеек (поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рубля 00 копеек (ритуальные услуги, ритуальный товар) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (сумма ущерба) – <данные изъяты> рублей 00 копеек (выплачены ФИО3) = <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования к ФИО8 о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей 00 копеек истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 адвокату Максимову Д.Г. 4000 рублей за составление искового заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 4000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО8, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 517 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО29 в пользу ФИО7 ФИО30 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 12939 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 81 копейку и в возмещение судебных расходов 4000 (Четыре тысячи рублей) рублей 00 копеек, а всего взыскать 16939 (Шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО8 ФИО31 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 517 (Пятьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу