Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2-171/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касли 10 апреля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Зиминой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения его автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № Повреждения были причинены автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно экспертного заключения сумма ущерба без учета износа составляет 298428 рублей. Страховой компаний ему была выплачена сумма в размере 151432 рубля 77 копеек. В выплате разницы страхового возмещения и понесенных расходов за услуги эксперта страховой компаний было отказано. Документы для выплаты страхового возмещения с претензией были направлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму возмещения на проведение восстановительного ремонта-49603 рубля 13 копеек, за экспертное заключение - 3500 рублей, за юридические услуги - 5000 рублей, 3000 рублей в счет возмещения морального вреда, 1200 рублей 32 копейки - неустойка по закону о защите прав потребителей, штраф в размере 50% по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Кремешкова С.А. уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку по п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4960 рублей, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв по исковому заявлению.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 п. 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 20 часов 50 минут в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасном маневре и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полюс №

Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующее:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 151432 рубля 77 копеек.

В соответствии с п. "а" ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. "б" ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке.

В соответствии с требованием п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой к эксперту И.И.Я. По данному делу была проведена оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилю <данные изъяты> с учетом износа составляет 200037 рублей. Таким образом, разница страхового возмещения составляет 48604 рубля 23 копейки.

Изучив материалы заключения о стоимости ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном исследовании достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. В заключение подробно изложена исследовательская часть произведенной оценки, из которой видно, в связи с чем, оценщик пришел к таким выводам. Указанное экспертное заключение по проведенной оценки отвечает требованием процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано независимым оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Заключение составлено оценщиком, который имеет соответствующие полномочия на его составление. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Заключение составлено в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки. Страховщиком во исполнение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств иного размера причиненных истцу убытков.

Таким образом, учитывая, что страховой случай по договору обязательного страхования наступил, по данному договору истец является потерпевшей стороной, ответчик обязан возместить истцу причиненный вследствие ДТП вред, то есть осуществить страховую выплату в размере 48604 рубля 23 копейки.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Частичная выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки для выплаты неустойки составляет 76 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36939 рублей 21 копейку, исходя из следующего расчета: 48604,23 руб. (невыплаченное страховое возмещение) x 76 дней x 1%. Но так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4960 рублей, суд удовлетворяет требования в заявленном истцом размере - 4960 рублей.

Так, в п. 3 ст. 16.1 специального Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% из разницы между подлежащим выплате страховым возмещением и фактически выплаченным, который составляет 24302,11 рубля (48604,23 х 50%).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Несмотря на заявление ответчика о необходимости уменьшить сумму штрафа в деле о защите прав потребителя, страховщик не представил в суд каких-либо доказательств его несоразмерности. Между тем, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".

Закон от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как следует из преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, который направил претензию о возмещении вреда с учетом проведенной независимой оценки в страховую компанию «Ресо-Гарантия», но получил отказ в добровольном порядке удовлетворения требований, но как следует из материалов гражданского дела, до рассмотрения дела по существу заявленного иска ответчик выплатил истцу ФИО1 сумму страхового возмещения. Суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» моральный вред в сумме 1 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные по делу, а именно: расходы за услуги эксперта в сумме 3500 рублей, почтовые расходы по направлению уведомления о проведении экспертизы в сумме 750 рублей.

На основании п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. В силу ст.98,100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму возмещения вреда на проведение восстановительного ремонта 48604 рубля 23 копейки, расходы по составлению заключения 3500 рублей, расходы на услуги представителя 3000 рублей, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 750 рублей, неустойку в размере 4960 рублей, штраф в размере 24302 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья-Е.ФИО3