Решение № 2-969/2021 2-969/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-969/2021

Дело № 2- 969/2021г.

УИД 52RS0008-01-2021-000372-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.,

при секретаре: Ямщикове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания Приокского района» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате падения дерева, расположенного по адресу <адрес> было повреждено транспортное средство Опель Астра гос.рег.знак ..., принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности.

Согласно заключению ЦЭИ Ситнез №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта (без учета износа) поврежденного транспортного средства Опель Астра гос.рег.знак ... определена в ... руб. ... коп.

На момент причинения вреда земельный участок в месте произрастания дерева находился в ведении ответчика, поскольку находился в непосредственной близости от дома <адрес>.

Таким образом, невыплаченной остается материального ущерба в размере ... руб. ... коп.

Так как ФИО1 не обладает достаточными юридическими познаниями для составления искового заявления и представления своих интересов в суде, она обратилась за юридической помощью. За оказание юридической помощи было уплачено ... руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: взыскать с АО "ДК Приокского района" в пользу ФИО1:

- сумму ущерба в размере ... руб. ... коп.;

- расходы на оплату юридических услуг - ... рублей (л.д. ...).

В дальнейшем, ФИО1, уточнила требования, предъявив иск также к администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, указав, что участок дороги, на котором находилось упавшее дерево, находится в собственности администрации г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1:

- сумму ущерба в размере ... руб. ... коп.;

- расходы на оплату юридических услуг - ... рублей (л.д. ...).

Определением Приокского районного суда г. Ню Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Нижнего Новгорода и администрация Приокского района города Нижнего Новгорода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержала в полном объеме,

Ответчик АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. ...), ранее представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что АО «ДК Приокского района» исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям.По общему правилу указанной нормы для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего, в том числе, вину причинителя вреда. Вина АО «ДК Приокского района» в причинении ущерба принадлежащего автомобилю истца отсутствует, так как дерево произрастало на территории, не обслуживаемой АО «ДК Приокского района», что подтверждается схемой закрепления уборочной территории. Таким образом, АО «ДК Приокского района» не является надлежащим ответчиком по данному делу и не должно нести ответственность за причиненный ущерб (л.д. ...).

Представитель ответчиков администрации г. Н. Новгорода и администрации Приокского района г. Н. Новгорода ФИО3, действующая по доверенностям (л.д. ...), иск не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв, из которого следует, что согласно ст. 43 Устава г. Н.Новгорода, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. В области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, администрация города Нижнего Новгорода от имени муниципального образования города Нижнего Новгорода владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; реализует полномочия в области использования и охраны вод, лесов и недр, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, других природных ресурсов на территории города в соответствии с федеральными законами

законами Нижегородской области, организует использование, охрану, защиту и воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах рода. Для реализации своих полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города, администрацией г. Н.Новгорода приняты Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2018 года № 72. По общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного назначения городского округа отнесены в том числе вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В соответствии с п. 6.11 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2018 года № 272 вырубка (снос) деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешительных документов: распоряжения главы администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода (при необходимости вырубки (сносе) аварийных деревьев и проведении санитарных рубок и рубок ухода на земельных участках любой формы собственности на территории муниципального образования город Нижний Новгород). Пунктом 1 постановления администрации города Нижнего Новгорода «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории г. Н. Новгорода» от 18.07.2006 № 2444 установлено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляются на основании распоряжения (разрешения), выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода. Главы администраций районов города Нижнего Новгорода производят выдачу Разрешений на основании актов обследования зеленых насаждений и решений Комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приокского района и МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № ... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - контракт, муниципальный контракт). Согласно п. 5.3.17 Контракта подрядчик обязан ежедневно осуществлять обследование указанных в контракте объектов содержания, с целью своевременного выявления мест аварийных ситуаций и незамедлительного принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, движения пешеходов. Руководствуясь п. 5.3.27 Контракта подрядчик обязан следить за состоянием деревьев в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. На основании п. 5.3.28 Контракта подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчика работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Согласно п. 10.1 подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них. Если порча, разрешения или ДТП наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрешения третьим лицам. Заявлений в адрес администрации Приокского района от МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» о разрешении на вырубку (снос) деревьев не поступало. Таким образом, МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» не осуществило надлежащий контроль за зелеными насаждениями. Поскольку основанием возникновения материального ущерба истца послужило бездействие МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения на указанной территории, в том числе отсутствием надлежащего контроля за состоянием деревьев, ответственность за наступление вреда поданному исковому заявлению лежит на МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района».(л.д. ...).

Третье лицо МП "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.401 ГК РФ

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.1069 ГК РФ

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.209 ГК РФ

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов гр. ФИО1 припарковала автомашину «Опель Астра», г/н ... регион, около <адрес> на проезжей части по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО1 из окна дома увидела, что около её автомобиля лежит трухлявое дерево, часть которого находилась в канаве между лесополосой и новой парковкой, при осмотре своего автомобиля обнаружила, что у автомобиля повреждено лобовое стекло, на раме автомобиля с правой стороны имеются две вмятины, а так же царапины и две вмятины на капоте, внутри салона на обоих передних сидениях и передней панели лежали осколки стекла. Данные повреждения образовались в результате падения дерева. Данное дерево лежало около автомобиля. По результатам проверки принято решение о списании материала проверки в номенклатурное дело за неустановлением факта совершённого правонарушения (л.д. ...).

Обслуживание жилого дома <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» (л.д. ...). Согласно схеме закрепления уборочной территории, упавшее на автомобиль истца дерево, произрастало на территории, не обслуживаемой АО «Домоуправляющая Компания Приокского района». ( л.д. ...). Территория, на которой находилось дерево, не является придомовой. Представленная в материалы дела схема закрепления уборочной территории за АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» лицами, участвующими в деле не оспорена, согласуется с обстоятельствами дела и иными представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации Приокского района г. Н. Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода подтвердила и не оспаривала, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.

Согласно ст.1 Уставу города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 23.11.2005г. № 91 ( в ред.от 24.05.2017г.)

Муниципальное образование город Нижний Новгород является городским округом, городом областного значения.

Согласно ст.8 Устава города Нижнего Новгорода

К вопросам местного значения города относятся:

1) составление и рассмотрение проекта бюджета города Нижнего Новгорода, утверждение и исполнение бюджета города Нижнего Новгорода, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета города Нижнего Новгорода;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города;

25) утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города;

Согласно ст.43 ч.1 Устава города Нижнего Новгорода

К полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

4. В области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды:

1) от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности;

16) организует благоустройство территории города, включая освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм;

В целях реализации своих полномочий в области благоустройства и озеленения территории города постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 28.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 1.3.5. Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, регулируют вопросы, в том числе: организация озеленения территории муниципального образования город Нижний Новгород, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (раздел 6 Правил).

Деятельность по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород включает в себя разработку проектной документации по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, выполнение мероприятий по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Нижний Новгород, объектов благоустройства (п. 6.1. Правил).

Администрация города Нижнего Новгорода, которая формирует техническое задание, выбирает исполнителей и в пределах своих полномочий обеспечивает финансирование в случаях, когда выполнение обязанностей по благоустройству возложено на администрацию города Нижнего Новгорода (п. 1.8.2. Правил).

Согласно п. 1.9.2. Правил администрация города Нижнего Новгорода:

организует благоустройство территории муниципального образования город Нижний Новгород в соответствии с Правилами;

осуществляет содержание объектов и элементов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород;

осуществляет муниципальный контроль;

утверждает схему границ прилегающей территории.

Содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется:

администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам (п. 2.1.1. Правил).

Согласно п. 6.5. Правил, озеленение территории муниципального образования город Нижний Новгород обеспечивается следующими обязательными мероприятиями:

удаление (снос) аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений;

обрезка сухих и поломанных сучьев и вырезка веток, ограничивающих видимость дорожных знаков и светофоров; …

обрезка кроны деревьев и кустарников, стрижка живой изгороди, не приводящая к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений;

Согласно п. 6.11. Правил, снос зеленых насаждений на территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется:

в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, нормативных документов;

при реконструкции, капитальном ремонте объектов благоустройства, проведении санитарных рубок и рубок ухода;

для предупреждения или ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий.

Вырубка ( снос) деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешительных документов : распоряжения главы администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода ( при необходимости вырубки ( сносе) аварийных деревьев и проведения санитарных рубок и рубок ухода на земельных участках любой формы собственности на территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно п.1.1 Постановления Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 25.01.2006г. № 2 «Об утверждении Положений об администрациях районов г.Нижнего Новгорода - администрация района г.Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления на территории района.

Таким образом, установлено, что территория, на которой находилось дерево, относится к ведению органов местного самоуправления. Сведений о ее нахождении в частной собственности материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приокского района и МП "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" заключен муниципальный контракт № 34-02/03-13-3 на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Приокского района города Нижнего Новгорода (л.д. ...).

Согласно п. 5.3.17 Контракта подрядчик обязан ежедневно осуществлять обследование указанных в контракте объектов содержания, с целью своевременн6ого выявления мест аварийных ситуаций и незамедлительного принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, движения пешеходов.

В соответствии с п. 5.3.27 муниципального контракта МП "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" обязано следить за … состоянием деревьев в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Между тем, по общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 6 Устава города Н.Новгорода администрации районов являются территориальными органами администрации города Н.Новгорода, действующими на территории соответствующего района городе Н.Новгорода. Районы города не являются муниципальными образованиями.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на администрацию города Нижнего Новгорода, так как именно администрация города осуществляет полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию объектов озеленения, при этом заключение муниципального контракта на выполнение данных работ не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее администрацию города Нижнего Новгорода от ответственности за вред, причиненный ненадлежащим исполнением подрядчиками своих обязанностей.

Вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, связанного с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев, их своевременной вырубке, что привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба. Возложение обязанности по возмещению ущерба на администрацию города Нижнего Новгорода не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что надлежащий контроль за состоянием упавшего дерева не осуществлялся, комиссионное обследование состояния данного дерева не проводилось. Доказательств принятия достаточных мер по содержанию объектов озеленения не представлено.

Факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком - администрацией города Нижнего Новгорода зеленых насаждений, растущих не на придомовой территории; причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем, он должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем администрация города в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием элементов озеленения, принятия всех необходимых мер для контроля за состоянием зеленых насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик администрация города Нижнего Новгорода суду не представил.

Наличие муниципального заказчика и подрядчика на выполнение конкретных работ не освобождает муниципальное образование от установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием зеленых насаждений на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Кроме того, администрация города Нижнего Новгорода вправе защитить свои права в порядке регресса путем предъявления требований к указанной подрядной организации.

В целях установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к услугам независимой оценочной компании ООО ЦЭИ Синтез.

Согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО ЦЭИ Синтез, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) поврежденного транспортного средства Опель Астра гос.рег.знак ... определена в ... руб. ... коп. ( л.д. ...).

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в ясности и полноте, достоверности и объективности выводов, изложенных в экспертном заключении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заключение полно и достоверно позволяют установить размер убытков, подлежащих возмещению. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации города Нижнего Новгорода стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа в размере ... руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской (л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... руб. ... коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

В иске к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района»,администрации Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина