Решение № 2-778/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-778/2017;) ~ М-759/2017 М-759/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-8/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 изначально предъявила иск к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю жилого дома <адрес> после смерти матери <данные изъяты> умершей 21.01.2001г.

В процессе рассмотрения дела ФИО4 требования неоднократно меняла, окончательно предъявила иск к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти <данные изъяты> и признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на названный объект недвижимости, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок по домом.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 21.01.2001г. открылось наследство после смерти <данные изъяты> Завещанием от 20.10.2000г. жилой дом <адрес> и земельный участок под домом завещала дочери ФИО4 и сыну ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом округа г. Петрозаводск Республики Карелия ФИО5 Завещание в последующем не было изменено или отменено. Наследственные права на жилой дом ответчик ФИО2 оформил на основании более раннего завещания или завещания от 12.11.1985г. Срок для принятия наследства по завещанию пропущен по уважительной причине. После открытия наследства неоднократно говорила ответчику о равных правах на наследное имущества, рассчитывала, что ответчик при оформлении наследственных прав будет действовать добросовестно. В силу правовой неграмотности пропустила срок для принятия наследства и не обратилась к нотариусу с заявлением о ее принятии.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, судебное извещение направленное по месту регистрации истицы возвращено в связи с истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает истицу извещенной о проведении судебного заседания. Истица доверила представлять интересы представителю.

Представитель истицы ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 пояснил, что 21.01.2001г. отрылось наследство после смерти <данные изъяты> Наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> являются дочь ФИО4 и сын ФИО2

Завещанием от 20.10.2000г. наследодатель свое имущество жилой дом <адрес> и земельный участок под домом завещала дочери ФИО4 и сыну ФИО2 Завещание удостоверено ФИО5 нотариусом округа г. Петрозаводск Республики Карелия, не отменено и не изменено. ФИО4 пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Истица знала о наличии завещания в ее пользу, но по причине правовой неграмотности не совершила необходимых действий для принятия наследства. Причина пропуск срока для принятия наследства по этому основанию может быть признана уважительной

Нотариус ФИО5 Петрозаводского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена представила отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Из содержания отзыва следует, что истица ФИО4 не назвала причин которые могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что 21.01.2001г. умерла его мать <данные изъяты> С 1999г. он проживал с матерью в её доме <адрес>, осуществлял за ней уход. Активную помощь в этом оказывала его, ФИО2, супруга. После смерти матери он организовал ее погребение. ФИО4 участия в погребении не принимала, только присутствовала на похоронах. Мать завещала ему жилой дом, наследное имущество принял. С 2001г. постоянно проживает в жилом доме, который считает своим постоянным местом жительства. Поддерживает его состояние.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истица ФИО4 пропустила годичный срок исковой давности для оспаривания государственной регистрации права собственности. Срок для принятия наследства ФИО4 также пропустила без уважительных причин. ФИО4 знала о наличии завещания в ее пользу, но не совершила действий по принятию наследства. С 2001г. ФИО2 открыто пользуется жилым домом как своей собственностью.

Определением Медвежьегорского районного суда 16.01.2018г. к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Карелия не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд рассматривает иск ФИО4 в объеме заявленного требования (ий), т.к. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных требований. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ

Истицей предъявлен иск о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 20.01.2001г. после смерти <адрес> Таким образом, основанием иска по данному делу признаются обстоятельства указывающие на наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.. Иных оснований иска, связанных с исчислением сроков принятия наследства или наличие обстоятельств принятия наследств, истица не назвала и не положила в основу иска. Суд должен рассмотреть иск по изложенным основаниям и дать оценку. Иное означало бы выход за пределы оснований иска.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается.

21.01.2001г. открылось наследство после смерти <данные изъяты> Место открытия наследства <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти <данные изъяты> являются сын ФИО2 и дочь ФИО4

Завещанием от 12.11.1985г. все свое имущество наследодатель <данные изъяты>., в том числе и жилой дом <адрес> завещала сыну ФИО2 Завещание удостоверено секретарем исполкома Пинушского совета народных депутатов Медвежьегорского района Карельской АССР ФИО20 Завещанием от 20.10.2000г. <данные изъяты> предыдущее завещание изменила. Жилой дом <адрес> и земельный участок под домом завещала дочери ФИО4 и сыну ФИО2 Завещание удостоверено ФИО5 нотариусом округа г. Петрозаводск Республики Карелия. Завещание в последующем не было изменено или отменено.

На основании завещания от 12.11.1985г., удостоверенного секретарем Исполкома Пиндушского Совета народных депутатов Медвежьегорского района, нотариусом Медвежьегорской государственной нотариальной контры <данные изъяты> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.09.2001г. на жилой дом <адрес>

27.09.2001г. Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости- жилой дом <адрес> Общая площадь жилого дома 60, 5 кв.м, в том числе жилая 39, 1 кв.м. Основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.09.2001г.

19.12.2011г. Управлением Росреестра по Республике Карелия ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 800 кв.м под домом <адрес> Основание выписка из похозяйственной книги от 08.11.2010г.

По ходатайству ФИО4 допрошены свидетели <данные изъяты> по ходатайству ФИО2 допрошены свидетели <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что на 40 день после смерти наследодателя и в августе – сентябре 2001г. приезжал <адрес> и обсуждал с супругой ответчика судьбу наследного имущества. Супруга ответчика ФИО2 каждый раз наотрез отказывалось обсуждать тему раздела наследного имущества, заявляла, что они ничего не получат. Возникла конфликтная ситуация. С того момента отношения брата и сестры испортились.

Свидетели <данные изъяты> показали, что летом 2001г. вместе с <данные изъяты> приезжали <адрес> Им стало известно, что ФИО2 и ФИО6 обсуждали вопрос о наследовании имущества после смерти <данные изъяты> к соглашению о разделе наследного имущества они не пришли.

Свидетель <данные изъяты> показала, что проживает в <адрес>. ФИО4 постоянно проживает в г. Петрозаводске. В 2001г. ФИО4 приезжала <адрес> на похороны матери <данные изъяты> второй раз приехала на 40 й день после погребения. В последующие годы ФИО4 в родительский дом не приезжала. Жилым домом постоянно пользовался и проживал в нем сын наследодателя ФИО2

Свидетель <данные изъяты> показала, что проживает постоянно <адрес>, со слов тогда ее подруги <данные изъяты> ей известно, что наследодатель желала, чтобы жилой дом унаследовал ее сын ФИО2 т.к. он в последние годы жизни присматривал за ней.

Из содержания письма ФИО4 на имя ФИО2 от 05.08.2017г. следует, что права на наследное имущество - жилой дом после смерти матери истица решил предъявить по истечении более 15 лет.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 стало известно об открытии наследства сразу после смерти матери <данные изъяты> последовавшей 21.01.2001г., истица присутствовала похоронах наследодателя и на 40 день после погребения. Обсуждала с ответчиком права на наследное имущество. Ей было известно о завещании ? доли жилого дома в её пользу. Действий по принятии наследства ФИО4 не совершила. Таким образом, совершила действия по фактическому отказу от наследства. В течение более 16 лет имуществом как своим собственным открыто пользуется наследник по завещанию ФИО2

Суд установил, что ФИО4 пропустила срок для принятия наследства по завещанию без уважительных причин. Правовая безграмотность на которую ссылается истица судом не признается как уважительная причина для восстановления срока для принятия наследства. После открытия наследства между наследниками возник спор о наследном имуществе. Наследодатель ФИО4 заведомо зная о споре о наследном имуществе имела реальную возможность заявить о своих правах на имущество в установленном порядке.

Пропуск срока для принятия наследства повлек правовые последствия.

В случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства (абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ)

Истица ФИО4 заведомо зная об открытии наследства и завещании в ее пользу не предоставила доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Второй наследник по завещанию ФИО2 обоснованно унаследовал часть наследства причитающуюся ФИО4

Требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок исполнена на основании выписки из похозяйственной книги от 08.11.2010г. о наличии у гражданина права на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 4 марта 2018г.