Решение № 2-2404/2019 2-2404/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2404/2019

2УНД 27RS0004-01-2019-002578-62

Дело № 2-2404/2-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, ФИО3 предоставлен займ в размере 60 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. на личные нужды. Денежные средства были получены ФИО3 в день заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в обеспечение договора займа от 20.02.2018г. был заключен договор залога транспортного средства - а/м HONDA FIT, ДД.ММ.ГГГГ., VIN <***>, двигатель №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак № в соответствии с договором залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 60 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 10% в месяц, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии со ст. 1.3 договора залога оценочная стоимость, а/м определена сторонами в 250 000 руб. При этом паспорт транспортного средства был передан истцу в соответствии с актом приемки/передачи ПТС от 20.02.2018г.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. погашение займа и процентов должно было быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 не выполнила свои обязательства в части возврата суммы займа и процентов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в рамках действия договора займа произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 84 744 рублей - проценты за пользование займом в соответствии с п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (60 000,00 (сума основного долга) х 428 (срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) / 365 (количество дней в году) х 120% (проценты годовые), 55 500 рублей - неустойка в соответствии с п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (60 000,00 (сумма основного долга) х 185 (дни просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ. (дата очередного (восьмого) платежа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% (п.5 договора займа) и 72 324 рублей - неустойка в соответствии с п.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (60 000,00 (сума основного долга) * 246 дней (крайний срок, предусмотренный п.4 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )/ 365 (количество дней в году) х 180% (проценты годовые), которые истец просит суд взыскать в свою пользу, а так же взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы по отправке досудебной претензии 260 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размерое 5 805,68 рублей, а так же обратить взыскание на автомобиль «Honda Fit, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, номер кузова №, цвет белый, г.р.н. №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, уведомленного о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу проживания, совпадающему с ее местом регистрации. Так же информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 июня 2019 в 10:30 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО3 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положением ч.3 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Требованием положения законодательства предусматривает наличия заключенного договора займа, в котором стороны должны были оговорить взятые обязательства.

Положением п.1. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил ФИО3 заем на возмездной и возвратной основе в сумме 60 000 р. (пункт 1) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5). Договором займа предусмотрена выплата 120% годовых от сумы займа (п.2) ежемесячно 20 числа текущего месяца (пункт 3). Полный возврат займа и уплаты процентов за пользование займом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). Договором займа предусмотрена неустойка (пункт 6, 7).

Согласно договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью обеспечения займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между залогодателем и залогодержателем на сумму 60 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа и уплатой ежемесячных процентов в размере 10% в месяц, а так же пеней и неустоек, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата суммы займа и уплаты процентов Залогодатель передает залогодержателю в залог – «Honda Fit, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, номер кузова №, цвет белый, г.р.н. №, оцененный сторонами в 250 000 рублей (пункт 1.3 договора залога. Правоустанавливающие документы на т/с – ПТС находятся на ответственном хранении у ФИО2, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин 13 секунд по московскому времени.

В подтверждении получения денежных средств, в договоре залога содержится расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 деньги в размере 60 000 р. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В суд истцом представлены доказательства, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа.

Представителем истца в подтверждение договора займа и принятых на себя ответчиком обязательств предоставлены договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получила от ФИО2 заем на возмездной и возвратной основе в размере 60000, с уплатой ежемесячно 10 % от суммы займа.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании истцом подтверждено, что ответчик ФИО3 имеет задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком контр расчет не предоставлен, как и доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 р. подлежит удовлетворению, а так же процентов за пользование займом в размере 42 744 р..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Договором займа между сторонами было достигнуто соглашение о выплате неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, предусмотренного п.6 договора составляет 55 500 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа, предусмотренной п.п. 4, 7 договора – 72 324 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.

С учетом обстоятельств дела, повышенных процентов за пользование займом (120% годовых), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа, предусмотренного п.6 договора – 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа, предусмотренной п.п. 4, 7 договора – 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества в этих случаях, согласно п.1 и 2 ст.350 ГК РФ, осуществляется в порядке, установленном соответственно, законом о залоге.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства - «Honda Fit, 2003 г.в., двигатель № L13A- 1611445, номер кузова GD1- 1737699, цвет белый, г.р.н. М 305 ТХ/27, оцененный сторонами в 250 000 рублей.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа составляет 127 744 рублей, включая проценты за пользования займом и неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО3 обязательства по возврату займа у истца возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Сторонами при заключении договора залога была определена стоимость а/м 250 000 рублей, от истца возражений относительно указанной стоимости автомобиля не поступало, в связи с чем суд руководствуется ценой автомобиля, которую определили стороны при заключении договора залога и считает возможным назначить начальную продажную цену автомобиля в размере 250 000 р.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет под судебными расходами, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходы на отправку досудебной претензии в размере 260 рублей, что подтверждается копией претензионного письма, квитанцией о направлении претензии в адрес ответчика посредством экспресс доставки по Росси и миру EMS, за что истцом уплачено 260 рублей. Суд признает данные расходы связанными с настоящим иском и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. подтверждены материалами дела – договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая занятость представителя истца в одном судебном заседании, сложность дела, частичное удовлетворение судом иска, суд признает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 р.

При определении размера возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, что оказание услуг представителя стороны относится к категории возмездных сделок, что суду заявителем не предоставлено документального подтверждения объема принятых на себя представителем истца услуг, их стоимость и фактический объем проделанной работы, отсутствие акта о проделанной работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена 5 805, 68 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.21 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст.98 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), поэтому в пользу истца подлежит взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 744 рублей, неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа, предусмотренного п.6 договора – 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа, предусмотренной п.п. 4, 7 договора – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей 68 копеек, а всего 148 809 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Honda Fit», ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, номер кузова №, цвет белый, г.р.н. №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.