Решение № 12-1504/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-1504/2024

Дело №12-1504/29-2024

46RS0025-01-2024-000546-91


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Умеренкова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора МКУ «Благоустройство <адрес>» ФИО1 на постановление начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благоустройство <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «Благоустройство <адрес>» ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении, ссылаясь, что исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным по объективным причинам, о чем судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ предоставлены соответствующие документы, которые не были последним приняты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №, в случае удовлетворения которого имелись бы основания для прекращения исполнительного производства, однако, это также не было учтено.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе директора МКУ «Благоустройство <адрес>» ФИО1 на постановление начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство <адрес>» передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание защитник МКУ «Благоустройство <адрес>», начальник СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес><адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника- МКУ «Благоустройство <адрес>», предмет исполнения: запретить МКУ «Благоустройство <адрес>» производство всех видов захоронений (включая предоставление земельных участков для этих целей и производство захоронений в существующих могилах) на территории общественного кладбища, находящегося в пределах земельного участка площадью №. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>: до установления границы санитарно-защитной зоны общественного кладбища на расстояние № метров от ближних стен жилых домов, расположенных за пределами данного земельного участка; после установления границы санитарно-защитной зоны общественного кладбища в пределах указанной санитарно-защитной зоны.

Согласно п. 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение № суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что МКУ «Благоустройство <адрес>» в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно представленной в службу судебных приставов книге регистрации захоронений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все виды захоронений (включая предоставление земельных участков для этих целей и производство захоронений в существующих могилах) на территории общественного кладбища находящегося в пределах земельного участка площадью №. м. с кадастровым номером № производятся регулярно.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Благоустройство <адрес>» направлено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа- до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 в отношении МКУ «Благоустройство <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу судебный пристав-исполнитель делает вывод о том, что решение суда не исполнено в полном объеме, и МКУ «Благоустройство <адрес>» не предоставлено в полном объеме документов, свидетельствующих об исполнении решения суда в срок, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (<данные изъяты>), тогда как данная формулировка соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В этом же протоколе указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Благоустройство <адрес>» выслано извещение на № час. ДД.ММ.ГГГГ о явке для дачи пояснений и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (до истечения срока исполнения исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), установленного ранее судебным приставом-исполнителем.

Постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благоустройство <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Однако, данное постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения, место и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного МКУ «Благоустройство <адрес>» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении МКУ «Благоустройство <адрес>» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано, равно, как и место, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство <адрес>», событие административного правонарушения не описано. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение (время, место совершения), в постановлении не отражены. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено МКУ «Благоустройство <адрес>», должностное лицо фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено МКУ «Благоустройство <адрес>». Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в оспариваемом постановлении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует (<данные изъяты>).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого начальником СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2

При таких обстоятельствах указанное выше постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу директора МКУ «Благоустройство <адрес>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство <адрес>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: Е.Н. Умеренкова