Постановление № 1-98/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело №1-98/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Коркмазова Ю.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Горбенко В.С., представившей удостоверение №,

представителя потерпевшего Г.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

Александра Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

Тимура Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 22 минут 23.12.2020 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего спортивному клубу им. А.С. Пушкина.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период ФИО1 и ФИО2 пришли к гаражу, расположенному в 50 метрах к западу от спортивного клуба им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, убедились, что за их преступными действиями никто посторонний не наблюдает и не сможет их пресечь, сняли и попытались похитить принадлежащую спортивному клубу им. А.С.Пушкина правую металлическую створку ворот указанного гаража общей массой 179,49 кг по цене 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 692 рубля 35 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками спортивного клуба им.А.С. Пушкина.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г.Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимые возместили ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, тем самым загладили причиненный вред; претензий к ним она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный вред загладили, принесли свои извинения представителю потерпевшего, материальный ущерб возместили в полном объеме, согласны на прекращение уголовного дела. Осознают, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитники Горбенко В.С. и Фелатистова Г.Т. просили заявление представителя потерпевшего Г.Е.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, мотивируя тем, что все установленные для этого законом условия соблюдены. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласились, юридически не судимы.

Государственный обвинитель Коркмазов Ю.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным заявление представителя потерпевшего Г.Е.С. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, юридически не судимы; причиненный представителю потерпевшего Г.Е.С. ущерб возместили, вред загладили; представитель потерпевшего претензий к ним не имеет, настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: металлическая створка общей массой 179,48 кг. переданная на хранение Д.А.Ф. – оставить Д.А.Ф.; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и инвентарная карточка учета нефинансовых активов № на гараж хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий