Решение № 2-1973/2021 2-1973/2021~М-1964/2021 М-1964/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1973/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-003043-80 (2-1973/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на земельные участки, указав в обоснование, что решением общего собрания трудового коллектива Ф.И.О16» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ № ООО «О регулировании земельных отношений аграрной реформы в России» Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О8, были включены в списки собственников земельных долей. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), представленные списки были утверждены. В указанном списке Ф.И.О2, Ф.И.О3 Ф.И.О17., Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О8 значатся, как собственники земельного пая. При этом, постановлением мэра <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ земельный пай был определен в размере (данные изъяты) га каждому и выделен из земель сельскохозяйственного назначения. В ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О9 приобрел у Ф.И.О2, Ф.И.О3 Ф.И.О18., Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О11, Ф.И.О8, данные земельные участки за <данные изъяты> рублей каждый, однако, договор купли-продажи между ними заключен не был, так как Ф.И.О9 не обладает должными познаниями, и, не знал о необходимости надлежащего оформления сделки, а также в связи с тем, что у людей право собственности зарегистрировано не было. За земельный участок, принадлежащий Ф.И.О12, денежные средства были переданы ее сыну - Ф.И.О13, так как на момент купли-продажи Ф.И.О6 умерла. С момента передачи денежных средств продавцам, он считал себя полноправным собственником земельных участков, нес расходы по содержанию земельных участков, следил за их сохранностью, использовала земельные участки для посадки зерновых культур. В настоящее время возникла необходимость надлежащего оформления права собственности на земельный участок, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку с 2004 года отношений с бывшими собственниками земельных участков он не поддерживал, утратив с ними какую-либо связь. Попытки их розыска результатов не дали, ни местоположение продавцов, ни их родственников установить не удалось. В связи с изложенным, он лишен возможности признания права собственности в порядке регистрации сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда на выполнение работ по выносу границ в натуру земельных участков. На основании данного договора кадастровым инженером были проведены работы по подготовке пакета документов на постановку на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Ф.И.О20». В результате проведения кадастровых работ, земельные участки, предоставленные Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О11, Ф.И.О8, Ф.И.О12 были поставлены на кадастровый учет, у них были уточнены границы и присвоены кадастровые номера. В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами: (данные изъяты), расположенные по адресу: <адрес>, в (данные изъяты) км, на северо-запад от р.<адрес>, (данные изъяты) км, на юго-восток от <адрес> не зарегистрировано. Вместе с тем, более ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками с кадастровыми номерами (данные изъяты) расположенными по адресу: <адрес>, в (данные изъяты) км, на северо-запад от р.<адрес>, (данные изъяты) км, на юго-восток от <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом. Факт добросовестного владения предполагает, что он не знал и не должен был знать о незаконности владения, так как искренне полагал, что является полноправным собственником земельных участков после передачи денег бывшим владельцам. Так же добросовестность владения подтверждается справкой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой городского поселения Тайтурского муниципального образования. За ДД.ММ.ГГГГ лет личного владения спорными земельными участками никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники (или другие наследники), ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что Ф.И.О9 не скрывал факта владения и использования земельным участком для посадки зерновых культур, а также использовал его в других личных целях.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, копию решения суда, не вступившего в законную силу, просит не направлять (л.д. 100).

Представитель ответчика Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, глава городского поселения Тайтурского муниципального образования ФИО2 предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает (л.д. 99).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что решением общего собрания трудового коллектива Ф.И.О21» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ № ООО «О регулировании земельных отношений аграрной реформы в России» Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О8, включены в списки собственников земельных долей. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

В указанном списке Ф.И.О2, Ф.И.О3 OA., Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О8 значатся, как собственники земельного пая. Постановлением мэра <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ земельный пай был определен в размере (данные изъяты) га каждому и выделен из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О9 приобрел у Ф.И.О2, Ф.И.О3 O.A., Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О11, Ф.И.О8, данные земельные участки за <данные изъяты> рублей каждый. Договор купли-продажи между ними заключен не был, так как ФИО1 не обладает должными познаниями, и, не знал о необходимости надлежащего оформления сделки, а также в связи с тем, что у людей право собственности зарегистрировано не было. За земельный участок, принадлежащий Ф.И.О12, денежные средства были переданы ее сыну - Ф.И.О13, так как на момент купли-продажи Ф.И.О6 умерла. С момента передачи денежных средств продавцам, он считал себя полноправным собственником земельных участков, нес расходы по содержанию земельных участков, следил за их сохранностью, использовала земельные участки для посадки зерновых культур.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по выносу границ в натуру земельных участков. В результате проведенных работ, спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами: (данные изъяты), расположенные по адресу: <адрес>, в (данные изъяты) км, на северо-запад от р.<адрес>, (данные изъяты) км, на юго-восток от <адрес> не зарегистрировано.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, не скрывал факта владения и использования земельным участком для посадки зерновых культур, а также использовал его в других личных целях, подтверждаются материалами гражданского дела.

Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. При этом ответчик на спорное жилое помещение не претендует, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова