Решение № 2А-147/2017 2А-147/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-147/2017

Дело №2а-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И.,

(<...>)

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Смирновой В.Н.,

представителя МО МВД России «Харовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Харовский» Х об установлении административного надзора в отношении ФИО2, Х,

у с т а н о в и л :

Врио начальника МО МВД России «Харовский» Х обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование следующее.

ФИО2 судим Ульяновским районным судом Ульяновской области 23.01.2008г. по ст. 228 ч.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором, обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений. 20 мая 2011г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 г.Ульяновска по отбытию срока наказания. 21 февраля 2012г. поставлен на учет в МО МВД России «Харовский».

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Срок погашения судимости 20 мая 2017г.

ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Харовский» как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. Не работает. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту. Неоднократно привлекался к административной ответственности: три раза за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, два раза – ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, один раз – ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, один раз – 20.25 ч.1 КоАП РФ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру общительный. В состоянии алкогольного опьянения импульсивный, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Врио начальника МО МВД России «Харовский» Х просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, то есть до 20 мая 2017г., со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком-либо предприятии или в какой-либо организации; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; запретить посещать места проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме; запретить выезд за пределы района в составе субъекта РФ, где зарегистрировано или проживает поднадзорное лицо без согласования с органом внутренних дел.

В суде представитель административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент направления данного административного иска в суд ФИО2 не работал, принял меры к трудоустройству только после получения иска из суда. Работает не официально, без оформления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало. В течение последнего года допустил административные правонарушения как лицо, находящееся под административным надзором.

В предшествующем судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Харовский» Х. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО1

В суде административный ответчик ФИО2 пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, возражает относительно установления административного надзора. Дополнительно пояснил суду, что факты привлечения к административной ответственности не оспаривает. Объяснил причины совершения административных правонарушений отсутствием места жительства, конфликтами с бывшей сожительницей. После истечения срока административного надзора административных правонарушений не допускает, трудоустроился, алкоголь не употребляет. Возражает относительно установления административного надзора, так как намерен с целью работы выехать за пределы района.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования об установлении административного надзора ФИО2 удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Как следует из представленных суду материалов приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 января 2008г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.03.2008г.

Данным приговором в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 судом учтено наличие рецидива преступлений.

20 мая 2011г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Совершенное ФИО2 преступление в момент его совершения и в настоящее время относится к категории тяжких преступлений, следовательно, судимость ФИО2 погасится 20 мая 2017г.

Решением Харовского районного суда от 03 февраля 2014г. в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года шесть раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления: три раза за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, два раза – ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, один раз – ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, одно, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.25 ч.1 КоАП. Данные правонарушения были совершены ФИО2 в период нахождения под административным надзором и связаны с нарушением условий отбытия ограничений, установленных административным надзором.

Согласно представленным материалам ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления. Злоупотребляет спиртными напитками в быту.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В то же время, в силу требований ч. 2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным требования, изложенные в административном исковом заявлении начальника МО МВД России «Харовский» удовлетворить. Установить в отношении ФИО2 административный надзор, определить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения, с учетом соблюдения его гражданских прав в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком-либо предприятии или в какой-либо организации; запрета пребывания в ресторанах и кафе, иных местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; запрета выезда за пределы района в составе субъекта РФ, где зарегистрировано или проживает поднадзорное лицо без согласования с органом внутренних дел; запрета посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме, возложения обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, срока погашения судимости, срок административного надзора ФИО2 следует установить на срок до погашения судимости, то есть до 20 мая 2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Харовский» Х об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 20 мая 2017г.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком-либо предприятии или в какой-либо организации;

запрета пребывания в ресторанах и кафе, иных местах общественного питания с целью распития спиртных напитков;

запрета выезда за пределы района в составе субъекта РФ, где зарегистрировано или проживает поднадзорное лицо без согласования с органом внутренних дел;

запрета посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме,

возложения обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Обязать ФИО2 в течение10 дней с момента вступления решения суда в законную силу явиться в МО МВД России «Харовский» для постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда подпись М.И.Учагина