Решение № 2-850/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-850/2023

Дело № 2-850/2023

22RS0068-01-2022-004003-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просил взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 18 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку заемщик своевременно не выполнил обязательства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Барнаула установлен круг наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2, произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, который был исключен из числа лиц, участвующих в деле, на ответчиков ФИО1, ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков наследники ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. ФИО2 представил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд, с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» оформила заявку на получение крекдита в ПАО «Сбербанк», путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которой был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее ФЗ «ЭП») электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ «ЭП»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «ЭП»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определятся сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Таким образом, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договора.

ФИО3 оформила заявку о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. с номера телефона +<данные изъяты>. С этого же номера телефона были отправлены СМС с одноразовыми кодами подтверждения операций.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК.

Положениями ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ответчиком заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, подтверждается факт заключения договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

До настоящего времени задолженность перед истцом заемщиком по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором или установлена законом.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. За ФИО2 признано право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о других наследниках и об ином наследственном имуществе в материалах дела отсутствуют.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 является наследником к имуществу ФИО3, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных им заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ему понятны, то суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, а также учитывая наличие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, на основании положений закона, а также условий договора, установленных обстоятельств принятия наследства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчика ФИО1 суд освобождает от ответственности, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу, так как наследство не принимал.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные банком требования частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко