Постановление № 1-323/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 12 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Захаровой Н.А., обвиняемого ФИО1, защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д.А.А. , рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, 04.02.2017 г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин., водитель ФИО1, имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Нерюнгринского района на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Ш., двигался по проезжей части <адрес>, в правом крайнем ряду.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № по <адрес>, и обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», водитель ФИО1, 04.02.2017 г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин., увидев, что по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома № в сторону дома № по <адрес> проезжую часть пересекает пешеход - ранее незнакомый ему Д.А.А. , принял меры для экстренного торможения управляемого им легкового автомобиля «<данные изъяты> Однако, в связи с тем, что управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1, в нарушение требований п.1.5, 10.1. и 14.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, с учетом дорожных условий (наледь), в частности видимости в направлении движения (темное время суток), своевременно остановить автомобиль и пропустить пешехода не смог, и продолжив движение, совершил наезд на Д.А.А.

В результате преступной небрежности водителя ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им ПДД РФ, пешеход Д.А.А. , согласно заключению эксперта № от 20.10.2017 г., получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшим Д.А.А. при ознакомлении с материалами дела подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес ему свои извинения, передал деньги на лечение, в результате чего они примирились. Претензий к ФИО1 он больше не имеет.

Обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании показал, что ходатайство о прекращении уголовного дела он поддерживает, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, в качестве компенсации морального и материального вреда передал тому 45.000 руб., извинился.

Потерпевший Д.А.В. заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснив, что ФИО1 действительно принес ему свои извинения, компенсировал причиненный вред, поэтому они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет.

Защитник Якимчак Ю.А. ходатайство обвиняемого ФИО1 и заявление потерпевшего Д.А.А. поддержал и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшим.

Прокурор Захарова Н.А. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

За время обучения в <данные изъяты> ФИО1 показал себя с положительной стороны, как ответственный и исполнительный студент. Пропусков занятий по неуважительным причинам не имел, в группе пользовался уважением, с преподавателями всегда был вежлив, конфликтных ситуаций не имел.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 также характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины и употреблении спиртных напитков не замечен. Поставленные задачи выполняет аккуратно и в установленный срок.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший Д.А.А. пояснил, что претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет, поскольку обвиняемый возместил причиненный преступлением моральный и материальный вред и принес ему свои извинения. Поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль «<данные изъяты> - оставить у владельца Ш.; медицинскую карту стационарного больного № и медицинскую карту амбулаторного больного №, оформленные на имя Д.А.А. , - хранить в архиве ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов