Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-733/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Казакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 7 февраля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 310 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года № 01/16 АОА «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 29.08.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1923, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от 07.02.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 переходит от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 296 652,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 238873,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 501,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 8 250 руб., судебные издержки банка 3 027,73 руб. 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка от 24.04.2017 года судебный приказ был отменен в связи с потупившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 07.02.2014 года в сумме 293 624,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 238 873,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 501,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 8 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136,25 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 7 февраля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года № 01/16 АОА «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д. 48). 29.08.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1923 (л.д. 26-34), передав право требования по кредитному договору (данные изъяты) от 07.02.2014 года. Таким образом, истцом по настоящему гражданскому делу правомерно является ООО «Филберт».

Денежные средства в сумме 310000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25).

Как указано в исковом заявлении, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 19) составляет 293 624,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 238 873,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 501,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 8 250,00 руб.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений на предъявленные исковые требования не представила.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 136,25 руб., уплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 07.02.2014 года в сумме 293 624,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 238 873,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 501,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 8 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136,25 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беспалова