Решение № 2-11/2025 2-491/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025

80RS0001-01-2024-001134-10


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 21 января 2025 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Бородиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.08.2012 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №

В заявлении на получение потребительского кредита ответчик просила выдать ей кредитную карту, которую она активировала 27.01.2013. Таким образом между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в указанную дату в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского кредита № от 08.08.2012.

Установленный размер кредита (лимит) составляет 132 800 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ было передано ООО «СААБ».

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от 27.01.2013 в сумме 258 643,19 руб.,

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 24.05.2024 в размере 431 830, 75 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 24.05.2024 в размере 60 187,38 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 707 руб.,

почтовые расходы 54,28 руб., 97,20 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещена надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор №) на сумму 12 249 сроком на 6 месяцев под 76,83% годовых, в котором также содержалась заявка на открытие банковского счета и предоставление банковской карты (л.д.45-50).

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по карте.

27.01.2013 ответчиком получена и активирована кредитная карта, в период действия которой ответчик воспользовалась лимитом кредитования, совершала операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 27.01.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

Активируя кредитную карту, ответчик выразила согласие с условиями и тарифами, предложенными банком, а потому несет обязанность по исполнению обязательств перед банком в полном объеме. Заключив указанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Какого-либо предварительного согласования размера кредита между АО "ОТП Банк" и ответчиком не имелось, установлен лишь кредитный лимит в размере 150 000 руб. ежемесячный минимальный платеж - 5% от лимита.

Таким образом, между кредитором и должником сложились отношения по договору кредитной карты.

Ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности, подлежит оплате в течение Платежного периода.

Согласно п. п. 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу (л.д.63).

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ было передано ООО «СААБ».

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края от 11.03.2024 судебный приказ №№ выданный по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО1 отменен.

Сторонами не оспаривалось, что во исполнение судебного приказа с должника было взыскано 336,05 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 258 643,19 руб., из которых: 131 962,14 руб. – сумма основного долга за период с 31.03.2013 по 18.11.2016, 126 200,10 - задолженность по уплате процентов за период с 01.02.2013 по 18.09.2018, 817 руб. - комиссии; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 24.05.2024 в размере 431 830, 75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 24.05.2024 в размере 60 187,38 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 707 руб., почтовые расходы 54,28 руб., 97,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, что, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021 г.)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого обязательного платежа.

Из разъяснений, данных в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первое обращение истца за судебной защитой состоялось 29.11.2018.

Определением от 11.03.2024 судебный приказ отменен в связи с возражением должника.

После отмены судебного приказа исковое заявление ООО ПКО «СААБ» о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты от № сдано в организацию почтовой связи 22.07.2024, то есть спустя 4 месяца 11 дней после отмены судебного приказа.

По смыслу статей 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому минимальному ежемесячному платежу, сумма которого варьируется в зависимости от размера используемых клиентом кредитных средств в конкретном периоде.

Согласно выписке по счету последнее пополнение счета кредитной карты совершено 20.12.2016 в размере 6800 руб. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось.

По условиям договора кредитной карты первый расчетный период начинается с даты активации карты клиентом и заканчивается в число следующего месяца, предшествующее дню активации.

Карта активирована ответчиком 27.01.2013, значит, для ответчика расчетным периодом являлся период - с 27-ого числа текущего месяца по 26-е число следующего за ним месяца. Следовательно, о нарушении своих прав банк узнал тогда, когда не поступил очередной минимальный платеж, то есть после 26.01.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает 26.01.2020.

Учитывая, что ООО ПКО «СААБ» направило заявление о вынесении судебного приказа 29.11.2018, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с требованиями в пределах срока исковой давности.

Предоставленный ответчику кредит в форме овердрафта не являлся кредитом "до востребования" и не является кредитом с неустановленным сроком исполнения обязательств, поскольку его погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами, что предусмотрено порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", и не оспаривалось ответчиком

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, действующего до 11.03.2024, истец обратился в течение 4 месяцев, полагаю, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитной карте в размере 258 643,19 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 N 88-25695/2024.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлен контрассчет задолженности, не представлены доказательства в подтверждение внесения денежных средств в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по правилам статьи 809 ГК РФ в части периода взыскания процентов и их размера, в отсутствие доказательств, опровергающих указанный расчет, равно как и в отсутствие контррасчета ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (физическим лицом в данном деле) денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, судом произведен свой расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 131 962,14 руб. за период с 19.09.2018 по 19.04.2024, исключив из него период с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер которых составил 50 553,54 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда и до фактического исполнения решения.

При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом заявлены к взысканию государственная пошлина в размере 10 707 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 151,48 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 750 руб. (иск заявлен на сумму 750 661,32 руб., удовлетворен на 741 027,38 руб., то есть на 99 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» №) задолженность по кредитному договору № в сумме 258 643,19 руб., из которых: 131 962,14 руб. – сумма основного долга за период с 31.03.2013 по 18.11.2016, 126 200,10 руб. - задолженность по уплате процентов за период с 01.02.2013 по 18.09.2018, 817 руб. - комиссии; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 24.05.2024 в размере 431 830, 75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 24.05.2024 в размере 50 553,54 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда, судебные и почтовые расходы в общей сумме 10750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий М.И. Капитонова