Решение № 2А-461/2019 2А-461/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-461/2019

Дело № 2а-461/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности от 20 февраля 2019 г. по исполнительным производствам № 15373/15/69026-ИП, № 1171/15/69026-ИП, № 14574/15/69026-ИП, № 4948/15/69026-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности от 20 февраля 2019 г. по исполнительным производствам № 15373/15/69026-ИП, № 1171/15/69026-ИП, № 14574/15/69026-ИП, № 4948/15/69026-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Ржевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находятся четыре постановления об обращении взыскания задолженности по кредитным платежам. 15 января 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного 10 октября 2014 г. Ржевским городским судом по делу №2-591/2014, в Ржевском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №171/15/69026-ИП о взыскании с истца в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 989 385 руб. 11 коп. 16 марта 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного 26 февраля 2015 г. Центральным районным судом г. Твери по делу №2-2436/14, в Ржевском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №4948/15/69026-ИП о взыскании с истца в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 108 129 руб. 45 коп. 27 мая 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного 26 февраля 2015 г. Центральным районным судом по делу №2-3117/2014, в Ржевском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №15373/15/69026-ИП о взыскании с истца в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 349 198 руб. 38 коп. 14 мая 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного 20 октября 2017 г. мировым судьёй судебного участка №1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области по делу №2-633/2017, в Ржевском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №14574/18/69026-ИП о взыскании с истца в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 20 643 руб. 20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию истца. Вышеуказанные постановления истец получила 25 апреля 2019 г., спустя 2 месяца после их вынесения, о чём имеется отметка на экземплярах, находящихся в деле пристава исполнителя. Согласно предоставленной справки УПФР в Ржевском районе и квитанции к поручению № 103256 от 09 апреля 2019 г. пенсия истца составляет 8 846 руб. Считает, что данные удержания с её пенсии, являются незаконными. Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области составляет 8 846 руб., а с учётом удержаний по исполнительным листам в размере 30 % истец фактически будет получать пенсию в размере 6 192 руб. 20 коп., что является менее прожиточного минимума для пенсионеров. Пенсия истца является единственным источником средств к существованию, поэтому как считает истец, не может быть обращено взыскание по кредитным платежам на её пенсию. В нарушение ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик незаконно будет удерживать с пенсии истца задолженность по вышеуказанным исполнительным листам. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права, законные интересы истца и не соответствуют действующим нормам законодательства. Ранее, 30 марта 2018 г. приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию истца по вышеуказанным исполнительным листам, что само по себе не отрицает незаконность действий пристава-исполнителя. На основании положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 120, 220 КАС РФ, ст. ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, абз. 3, п.7 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, просит отменить постановления об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности от 20 февраля 2019 г. по исполнительным производствам № 15373/15/69026-ИП, № 1171/15/69026-ИП, № 14574/15/69026-ИП, № 4948/15/69026-ИП.

Определением суда от 31 мая 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просила отменить постановления об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности от 20 февраля 2019 г. по исполнительным производствам № 15373/15/69026-ИП, № 1171/15/69026-ИП, № 14574/15/69026-ИП, № 4948/15/69026-ИП, пояснив, что она обращалась и в суд и в прокуратуру об обжаловании действий судебного пристава. Несколько лет она пытается доказать, что её пенсия является единственным источником средств к существованию, поэтому взыскание по кредитным платежам не может быть обращено на её пенсию. Но в нарушение ФЗ № 225 от 02 октября 2007 г., определения Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. с её пенсии удерживали 30 % в пользу Банк «Траст» (ПАО) по задолженности по кредитным платежам. Данный банк уже не существует, он реорганизован. 30 марта 2018 г. судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла постановления об отмене мер по обеспечению взыскания на её пенсию, но данные постановления её не прислала, а отправила только информационное письмо. За два последние месяца вернула ей удержанные с пенсии денежные средства. После этого исполнительное производство было приостановлено. Её пенсия не изменилась, она не выросла, размер ее составляет 7 300 руб. с социальной доплатой до прожиточного минимума пенсионера. 20 февраля 2019 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на её пенсию в размере 30 %. Данные постановления ей не высылались, она получила их на руки 25 апреля 2019 г., о чём имеется отметка в исполнительном производстве. По обращению взыскания на её пенсию в размере 30 % она обращалась в прокуратуру Тверской области, по результатам чего было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в размере 30% на её пенсию вынесено с нарушением, и в связи с выявленными нарушениями в УФССП России по Тверской области направлено представление. Также пояснила, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на пенсию от 29 мая 2019 г. получила 26 июня 2019 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме, пояснив, что из пенсионного фонда после были получены сведения о размере общей суммы выплат получаемых ФИО1, который составляет 9 365 руб. 98 коп. К страховой пенсии по старости доплачивается социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума пенсионера, на полученную разницу, а это около 500 руб., на что и обращено взыскание. Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 20 февраля 2019 г., по которым необходимо было производить удержания в размере 30% пенсии и иных доходов должника, отменены постановлениями от 29 мая 2019 г. Далее вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 31 мая 2019 г. по которому необходимо производить удержания в размере 5 % пенсии и иных доходов должника пропорционально по всем исполнительным производствам. Денежные средства по постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника от 20 февраля 2019 г. с пенсии ФИО1 не удерживались. Также пояснила, что обжалуемые постановления от 20 февраля 2019 г. получены истцом только 25 апреля 2019 г., 29 мая 2019 г. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию, которые направлены административному истцу посредством почтовой связи.

Административный ответчик Ржевский районный отдел УФССП России по Тверской области и заинтересованное лицо БАНК «ТРАСТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений об отложении судебного заседания не предоставили.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в адрес суда возражения относительно заявленных административных исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 11, п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 оспариваемые процессуальные документы (постановления) по исполнительным производствам № 15373/15/69026-ИП, № 1171/15/69026-ИП, № 14574/15/69026-ИП, № 4948/15/69026-ИП вынесены 20 февраля 2019 г. Согласно уведомлений, находящихся в материалах исполнителых производств, ФИО1 получила обжалуемые постановления нарочно 25 апреля 2019 г., о чём свидетельствует её собственноручная подпись, а также подтверждается пояснениями как её самой, так и судебного пристава-исполнителя. Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредствам почтовой связи 03 мая 2019 г., административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не нарушила.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

15 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1171/15/69026-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 020017245 от 10 октября 2014 г., выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-591/2014, вступившему в законную силу 16 сентября 2014 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 989 385 руб. 11 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя БАНК «ТРАСТ».

В ходе исполнительного производства 20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 % от её размера в пределах 987 363 руб. 77 коп.

29 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

27 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15373/15/69026-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 002226170 от 26 февраля 2015 г., выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-3117/2014, вступившему в законную силу 18 декабря 2014 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 349 198 руб. 38 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя БАНК «ТРАСТ».

В ходе исполнительного производства 20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 % от её размера в пределах 349 198 руб. 38 коп.

29 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

14 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14574/15/69026-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 072448139 от 20 октября 2017 г., выданного судебным участком № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области по делу № 2-633/2017, вступившему в законную силу 20 октября 2017 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 643 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя БАНК «ТРАСТ».

В ходе исполнительного производства 20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 % от её размера в пределах 20 643 руб.

29 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

16 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4948/15/69026-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 002226171 от 26 февраля 2015 г., выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-2436/2014, вступившему в законную силу 23 октября 2014 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 129 руб. 45 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя БАНК «ТРАСТ».

В ходе исполнительного производства 20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 % от её размера в пределах 108 129 руб. 45 коп.

29 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности от 20 февраля 2019 г. по исполнительным производствам № 15373/15/69026-ИП, № 1171/15/69026-ИП, № 14574/15/69026-ИП, № 4948/15/69026-ИП, поскольку 29 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которые были установлены обжалуемыми постановлениями, денежные средства по постановлениям от 20 февраля 2019 г. с ФИО1 не удерживались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об отмене постановлений по исполнительным производствам об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности от 20 февраля 2019 г. по исполнительным производствам № 15373/15/69026-ИП, № 1171/15/69026-ИП, № 14574/15/69026-ИП, № 4948/15/69026-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 г.