Решение № 2-3739/2019 2-3739/2019~М-3653/2019 М-3653/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3739/19 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что <дата обезличена> между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и ФИО5, ФИО6 заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру <№> в жилом доме по <адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2017 года. Впоследствии, <дата обезличена> между ФИО3 ФИО1 и ФИО4 заключён договор цессии по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, срок передачи квартиры, предусмотренный п.п. 1.5 Договора, застройщиком нарушен. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в размере 276407,16 рублей, из расчёта: 1330800 рублей х 402 (дней) х 2 х 1/300 х 7,75%, а так же компенсировать моральный вред в размере 250000 рублей и взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в лице директора ФИО7, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности, исковые требования не признали, представили возражения на иск, однако в случае удовлетворения иска, размер неустойки и штраф просили снизить по ст. 333 ГК РФ, указав, что просрочка сдачи объекта долевого участия в строительстве возникла не в результате бездействия ответчика а наличия затруднений по технологическому присоединению объекта недвижимости к энергоснабжению, повлекших нарушение срока получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.ст. 432 - 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и ФИО2, ФИО1 заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома <№> условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру <№> в жилом доме по <адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию. Цена объекта составила 1330800 рублей. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2017 года.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно представленному суду стороной ответчика соглашению от <дата обезличена>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» и ФИО2, ФИО1, стороны в целях урегулирования взаимоотношений, вытекающих из договора №ДУ-Н/М от <дата обезличена> установили иной срок передачи объекта застройщиком: 90 дней после предварительного срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2018 года.

Соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Впоследствии, <дата обезличена> между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 заключён договор цессии по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору.

За переданные по договору права определена цена в размере 1580000 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО4 обязательства по заключённому договору исполнила в полном объеме.

Из представленных доказательств установлено, что до объект долевого строительства истцу передан <дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, исходя из буквального толкования условий договора, учитывая, что сторона дольщика является менее защищенной стороной сделки, а в нарушение условий договора о сроке передаче объекта долевого строительства его участникам квартира передана была в более поздний срок, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО4 подлежит возмещению за счет ответчика штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика и снижении подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей, штрафа до 20000 рублей.

Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2775,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40000,00 рублей, штраф в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 775,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 27.12.2019.

Судья: Д.В. Широкова