Решение № 2-215/2021 2-215/2021(2-2209/2020;)~М-2011/2020 2-2209/2020 М-2011/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-215/2021

УИД 18RS0001-02-2020-001964-23

Дело №2-215/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ККС, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ФИО1 7/30 доли, ФИО2 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., условный №.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ОАО КБ «АБ Финанс» заключен кредитный договор №КИ№ от 27.09.2011. Цель кредита – приобретение в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>12, кадастровый №, общей площадью 56.6 кв.м. Одновременно ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующим в лице ФИО3, составлена закладная. Государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена Управлением Росреестра по УР № от 30.09.2011. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.09.2018 ФИО3 (7/30 доли), ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО5 (7/30 доли) принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира, зарегистрировано обременение: залог в силу закона в пользу ОАО КБ «АБ Финанс» с 30.09.2011 на 120 мес. 06.12.2011 прекращена деятельность ОАО КБ «АБ Финанс» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Акционерный банк «Пушкино». Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу №А41-51561/13 ОАО «Акционерный банк «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 23.03.2018 между ОАО «Акционерный банк «Пушкино», в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» заключен договор уступки права требования (цессии) №2018-1561/20, по которому по результатам публичных торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 52 физическим лицам, согласно приложению №1. В указанном приложении под №25 поименован кредитный договор <***> от 27.09.2011, заключенный с истцом. В соответствии с агентским договором №RK-312/2018 от 12.03.2018 между ООО «РегионКонсалт» (принципал) и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» (агент) заключен договор о том, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (Активы). 12.03.2018 между ООО «РегионКонсалт» (принципал) и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» заключен договор поручения, который является Приложением №1 к агентскому договору №RK-312/2018 от 12.03.2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО «АБ «Пушкино» посредством публичного предложения по лоту 2 – «права требования к 55 физическим лицам», проводимым в порядке и на условиях, указанных в сообщении 77032453616 в газете «Коммерсант» от 09.12.2017 в период с 12.03.2018 по 25.03.2018. 24.03.2018 сторонами ОАО «АБ «Пушкино», в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» подписан Акт приема-передачи документов, удостоверяющих права требования по договору цессии № 2018-1561/20 от 23.03.2018. 24.03.2018 ООО «РегионКонсалт» (принципал) и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» (агент) подписали Акт приема-передачи к агентскому договору №RK-312/2018 от 12.03.2018, по которому агент передал, а принципал принял права требования, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО3 В самом Агентском договоре № RK-312/2018 от 12.03.2018 предусмотрена обязанность агента по передаче принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, путем подписания соответствующего акта (п.3.4). В договоре поручения от 12.03.2018 также предусмотрена обязанность агента приобрести для принципала права требования по кредитным договорам. Эта обязанность полностью исполнена агентом ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст», право требования по кредитному договору <***> передано ООО «РегионКонсалт». Кроме того, в закладной имеется отметка о смене владельца закладной с ЗАО «Инвестиционная компания Газфинтраст» на ООО «РегионКонсалт» на основании Агентского договора № RK-312/2018 от 12.03.2018, Акта приема-передачи документов от 26.04.2018. Приказом Банка России №ОД-673 от 30.09.2013 у ОАО «АБ «Пушкино» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 ОАО «АБ «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом). В связи с чем, ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующему в лице законного представителя ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.03.2019 данные исковые требования удовлетворены частично: в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.01.2019 отказано; взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1 пени за период с 23.03.2018 по 29.01.2019, во взыскании пени в большем размере отказано; в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано; с ФИО3, ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 10.07.2019 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РегионКонсалт» - без удовлетворения. Более того апелляционным определением установлено, что 11.04.2019 ФИО3 полностью оплачена задолженность по решению Ленинского районного суда г. Ижевска. Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жало ООО «РегионКонсалт» истец ФИО3 в добровольном порядке исполнила решение суда и какой-либо задолженности перед ответчиком не имеет. Надлежащее исполнение истцом обязательства перед залогодержателем прекращает обеспеченное залогом обязательство. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении в адрес заемщика (ФИО3) оригинала закладной. 11.09.2019 истец обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о снятии обременения с предмета залога – указанной выше квартиры. 21.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес оригинала закладной и с заявлением о снятии обременения с предмета залога. До настоящего времени данные требования не удовлетворены, ответчик отказывается высылать в адрес истцов закладную, а также отказывается подавать совместное заявление в регистрирующий орган для снятия обременения с предмета залога. В соответствии со ст.21 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной стороны сделки не допускается. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. На основании ст.ст. 352, 408, ГК РФ, ст.ст. 11,21,25,29 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ККС

В судебном заседании представитель истцов ККС, действующий по доверенности, поддержал в полном объеме заявленные требования. Дополнительно пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «РегионКонсалт», с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана сумма 26 473,80 по указанному выше кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. 02.06.2021 ответчиками полностью погашена задолженность по указанному решению суда. Таким образом, оснований для сохранения ипотеки не имеется.

Представитель ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 ИвА., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2011 между ОАО КБ «АБ Финанс» (кредитор) и ФИО3, ФИО1, ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам займ в размере 840 000 руб., сроком на 120 мес., а заемщики обязались возвратить займодавцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Цель кредита – приобретение в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м.(п.1.3. кредитного договора).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, разделом 4 Закладной установлены проценты за пользование займом в размере 10,4 % годовых, а в период исполнения должниками обязательств по личному страхованию - 9,7% годовых.

Согласно п.5.2. кредитного договора, п. 6 Условий и порядка исполнения обязательства по закладной при нарушении срока возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека указанной квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).

27.09.2011 ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующим в лице ФИО3, составлена закладная. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.09.2011 за №18-18-01/2011-646.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.09.2018 ответчикам ФИО3 (7/30 доли), ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО5 (7/30 доли) принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение: залог в силу закона в пользу ОАО КБ «АБ Финанс» с 30.09.2011 на 120 мес.

06.12.2011 прекращена деятельность ОАО КБ «АБ Финанс» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Акционерный банк «Пушкино», что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу №А41-51561/13 ОАО «Акционерный банк «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), возложены функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23.03.2018 между ОАО «Акционерный банк «Пушкино», в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» СВВ, действующего на основании доверенности №1361 от 04.12.2014 и решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 по делу №А41-51561/2013 (цедент), и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст», в лице президента АВС (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) №2018-1561/20, по которому по результатам публичных торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 52 физическим лицам, согласно приложению №1.

В соответствии с Агентским договором №RK-312/2018 от 12.03.2018 ООО «РегионКонсалт» (принципал) и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» (агент) заключили договор о том, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (Активы). Основные характеристики Активов, требования, предъявляемые Принципалом к активам, предельные цены приобретения, предельный срок исполнения поручения определяются в поручениях принципала, в обязательном порядке согласованных и подписанных Агентом, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 Агентского договора в течение 2-х месяцев с момента приобретения Активов Агент обязуется передать принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, путем подписания соответствующего акта, а также документы, удостоверяющие права требования и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав – путем оформления актов приема-передачи, подписываемых сторонами.

12.03.2018 между ООО «РегионКонсалт» (принципал) и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» (агент) заключен договор поручения, который является Приложением №1 к Агентскому договору № RK-312/2018 от 12.03.2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО «АБ «Пушкино» посредством публичного предложения по лоту 2 – «права требования к 55 физическим лицам», проводимым в порядке и на условиях, указанных в сообщении 77032453616 в газете «Коммерсант» от 09.12.2017 в период с 12.03.2018 по 25.03.2018.

26.04.2018 сторонами ОАО «Акционерный банк «Пушкино», в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» подписан Акт приема-передачи документов, удостоверяющих права требования по договору цессии № 2018-1561/20 от 23.03.2018.

24.03.2018 ООО «РегионКонсалт» (принципал) и ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст» (агент) подписали Акт приема-передачи к агентскому договору №RK-312/2018 от 12.03.2018, по которому агент передал, а принципал принял права требования, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО3

В самом Агентском договоре № RK-312/2018 от 12.03.2018 предусмотрена обязанность агента по передаче принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, путем подписания соответствующего акта (п.3.4). В договоре поручения от 12.03.2018 также предусмотрена обязанность агента приобрести для принципала права требования по кредитным договорам. Эта обязанность полностью исполнена агентом ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст», право требования по кредитному договору <***> передано ООО «РегионКонсалт».

Кроме того, в закладной имеется отметка о смене владельца закладной с ЗАО «Инвестиционная компания Газфинтраст» на ООО «РегионКонсалт» на основании Агентского договора № RK-312/2018 от 12.03.2018, Акта приема-передачи документов от 26.04.2018.

Приказом Банка России №ОД-673 от 30.09.2013 у ОАО «АБ «Пушкино» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 ОАО «АБ «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом).

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующему в лице законного представителя ФИО3:

- о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4, задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2011 по состоянию на 22.10.2018 в размере 1 164 960,12 руб., в том числе: основной долг (срочный) – 330 345,07 руб.; - основной долг (просроченный) – 401 987,93 руб.; - проценты (срочные) – 1 933,61 руб.; - проценты (просроченные) – 294 629,71 руб.; - штрафная неустойка - 136 053,8 руб.;

- об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 408 000 руб.;

- о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4, проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 9,7% годовых с 23.10.2018 (включительно) по дату полного фактического погашения займа;

- о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 024,80 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2011 по состоянию на 29.01.2019 - 307 373,52 руб., из которых 305 002,61 руб. – основной долг, 2 370,91 руб. – проценты за пользованием кредитом - отказано.

Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «РегионКонсалт» пени за период с 23.03.2018 по 29.01.2019 в размере 37 424,12 руб.

Во взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «РегионКонсалт» пени за период с 23.03.2018 по 29.01.2019 большем размере, во взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 9,7% годовых с 30.01.2019 включительно по дату полного фактического погашения займа - отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующему в лице ФИО3, об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1408000 руб. - отказано.

Взыскана в равных долях с ФИО3, ФИО1, ФИО4 пользу ООО «РегионКонсалт» госпошлина в размере 7 855,49 руб., то есть с каждого по 2 618,5 руб.

Во взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующему в лице ФИО3, госпошлины 6000 руб. отказано.

Возвращена ООО «РегионКонсалт» из местного бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 6 169,31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 10.07.2019 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РегионКонсалт» - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что 14.01.2019 ответчиками Л-ными в пользу ООО «РегионКонсалт» направлена сумма 775 092 руб., в целях досрочного полного погашения кредита №КИ-00-0511 от 27.09.2011 за период с октября 2015 г. по август 2021 г.

С учетом заявленного стороной Л-ных ходатайства о пропуске срока исковой давности задолженности по кредиту, судом установлено, что срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам с сентября 2013 г. по сентябрь 2015г. включительно, а также что 14.01.2019 сумма основного долга и процентов за пользование кредитом (исчисляемой с октября 2015г. с учетом пропуска срока исковой давности) ответчиками погашена в полном объеме. При этом сумма основного долга на 01.10.2015 составляла 590 120 руб.

Таким образом, обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом на момент вынесения решения суда от 14.03.2019 у заемщиков Л-ных не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что 11.04.2019 ответчиками полностью оплачена задолженность по решению Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.03.2019 в общем размере 45279,61 руб. (сумма пени и госпошлины). На момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «РегионКонсалт» ответчики в добровольном порядке исполнили решение суда и какой-либо задолженности перед истцом не имеют.

Впоследствии, ООО «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 14.01.2019 по указанному выше кредитному договору в размере 98 965,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 293,28 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.04.2021 исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 22.03.2018 в размере 25 508,54 руб.

Взыскана в равных долях с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» госпошлина в размере 965,26 руб., то есть с каждого по 321,75 руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из представленных представителем истцов документов: чека-ордера от 02.06.2021, платежного поручения №40043688 от 11.06.2021 ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» оплачено 26 473,80 руб., то есть вся сумма задолженности по решению Ленинского районного суда г. Ижевска №2-155/2021 от 15.04.2021, кредитный договор <***> от 27.09.2011.

Следовательно, задолженности перед ООО «РегионКонсалт» по кредитному договору <***> от 27.09.2011, у ФИО3, ФИО1, ФИО4 не имеется.

Как установлено п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичная норма содержится в ст.337 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, решениями суда 14.03.2019 по делу №2-312/2019, а также от 15.04.2021 по делу № 2-155/2021 в пользу кредитора взыскана сумма пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному выше кредитному договору. Суммы во исполнение указанных решений суда полностью заемщиками уплачены, что подтверждается представленными документами.

С учетом изложенного, суд полагает, что на момент разрешения настоящего спора обязательств заемщиков перед ответчиком ООО «РегионКонсалт» по кредитному договору <***> от 27.09.2011 не имелось.

Как установлено пп.1. п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для сохранения обременения в виде залога на объект недвижимости, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

Согласно п. 11 ст. 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРП как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно абз. 2, 4 п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, …, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцы обращались с заявлением к ответчику о направлении в адрес заемщика оригинала закладной: 11.09.2019, 21.10.2019, что подтверждается заявлениями, почтовыми квитанциями, сведениями об отслеживании корреспонденции Почты России.

Оригинал закладной ответчиком направлен не был.

Учитывая изложенное, истцы лишены возможности обратиться с совместным заявлением с ответчиком о погашении регистрационной записи об ипотеке, как того требует п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.09.2018 ФИО3 (7/30 доли), ФИО1 (7/30 доли), ФИО2 (1/3 доля), ФИО5 (1/5 доли) принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира, зарегистрировано обременение: залог в силу закона в пользу ОАО КБ «АБ Финанс» с 30.09.2011 на 120 мес.

Запись в ЕГРП об обременении недвижимого имущества нарушает право истца, данное право не может быть защищено иным образом (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), поскольку ипотека прекратилась, а потому суд усматривает основания для признания данного обременения отсутствующим, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП согласно п. 11 ст. 53 Закона о государственной регистрации.

Поскольку истец ФИО1 является собственником … доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 является собственником … доли в праве собственности на квартиру, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ФИО1 и ФИО2 в части их долей в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцами при подаче иска в размере 600 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ФИО1 на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное 30.09.2011, номер государственной регистрации 18-18-01/107/2011-646 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс».

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное 30.09.2011, номер государственной регистрации 18-18-01/107/2011-646 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс».

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН соответствующих регистрационных записей об ипотеке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья И.В. Савченкова