Решение № 2-1706/2019 2-199/2020 2-199/2020(2-1706/2019;)~М-1614/2019 М-1614/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1706/2019

Производство № 2-199\2020 (2-1706/2019)

Дело (УИД: 42RS0018-01-2019-002419-04)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело № 2-199/2020 (2-1706/2019) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения 1/2 части квартиры от .. .. ....г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, он безвозмездно передал в дар ФИО2, а она приняла в дар 1/2 часть квартиры, расположенную по адресу: ул.....г...... Указанная 1/2 часть квартиры принадлежала ему на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от .. .. ....г., кадастровый №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .. .. ....г. сделана запись регистрации №.... В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Новокузнецка Кемеровской области. В настоящее время право собственности на 1/2 спорную квартиру принадлежит ответчице - ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от .. .. ....г.. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 6 Договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе по г.Новокузнецка, одариваемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. В обмен на 1/2 часть квартиру, ответчица - ФИО2 обещала, что истец будет также проживать в данной квартире, и ему не будут препятствовать этому, но ответчица препятствует его проживанию в данной квартире. А также со стороны ее сожителя происходят угрозы физической расправы. Неоднократно он бил истца. Ответчица также ведет аморальный образ жизни. Кроме того, спорная квартира является его единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, у него нет. Заключая договор дарения, он в свою очередь заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишается единственного места жительства. На спорной жилой площади ответчица никогда не появлялась. В связи с тем, что при заключении договора дарения он был введен ответчицей в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.

Просит признать договор дарения 1/2 части квартиры от .. .. ....г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 часть недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г.....; восстановить право собственности ФИО1 на 1/2 часть квартиры, расположенную по адресу: ул.....г......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с .. .. ....г. после заключения договора дарения с ответчиком до .. .. ....г. он проживал в квартире по регистрации по адресу: ул.....г....., сейчас проживает в съемной квартире. Он проживал вместе с дочерью, ее вторым мужем М. и двумя внучками. К ответчице стали приходить посторонние лица, в квартире распивали спиртные напитки. Потом ответчица стала жить с другим сожителем, они вели аморальный образ жизни. В отношения него сожитель дочери применял физическую силу. За медицинской помощью он не обращался. Он обращался в отдел полиции по факту того, что сожитель дочери закрыл его в квартире. После данного случая он решил снимать квартиру и проживать отдельно. В квартиру он не возвращался, так как ответчица сказала, что ему нечего там делать. Сейчас ответчица говорит, что он может вернуться в квартиру. Ответчик лишена ........ Просил признать договор дарения и свидетельство о праве собственности недействительными, восстановить его право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: ул.....г......

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. в порядке передоверия (л.д.28-29), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно исковым требованиям, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Считает, что в данном случае подлежит применению ст. 451 ГК РФ, указала, что истцу препятствует в проживании в квартире, которую он подарил своей дочери в .. .. ....г., ее сожитель, если бы он знал, что ему будут запрещать проживание в квартире, то он не заключал бы договор дарения. Сама дочь не препятствует истцу в проживании, они с отцом хотели договориться и ходили к нотариусу для переоформления доли в праве собственности на квартиру на истца, однако, мать ответчика и опекун малолетнего ребенка ответчика, не дала им документы на квартиру и сделка не состоялась. Если бы истец знал о последствиях после совершения сделки дарения, то он не стал бы заключать данный договор. Истец является членом семьи ответчицы, значит, имеет право проживать в данной квартире. Доказательств, подтверждающих факт избиения и обращения в отдел полиции, не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила предоставить время на заключение мирового соглашения, не возражала против проживания истца в квартире.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ее бывшим супругом, ответчица их дочь. На момент дарения квартиры они состояли в браке, проживали по адресу: ул.....г...... Потом они разошлись с истцом, так он пьющий человек, и она переехала жить в квартиру своих родителей. В .. .. ....г. они с истцом решили подарить квартиру дочери, чтобы та проживала в квартире с детьми самостоятельно. Все последствия передачи квартиры в собственность ФИО2, истец осознавал и понимал, данное решение было принято ими добровольно. После этого ФИО5 проживал вместе с дочерью и детьми, выпивал. Дочь терпела его несколько лет. Потом дочь сошлась с молодым человеком, стала выпивать. Сейчас ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей. Один ребенок проживает с бабушкой – ФИО4, был вынесен приказ об установлении опеки, а второй ребенок проживает с отцом. С дочерью они не общаются, отношения не поддерживают. В опеке ей сказали, что данная квартира должна остаться детям. Считает, что раз они подарили квартиру дочери, то пусть она ею пользуется. О том, что истец будет проживать в квартире, при оформлении договора дарения, не обговаривалось. Она выехала из квартиры в .. .. ....г.. Считает, что истец тоже должен был выехать. ФИО5 выпивал, внуки проживали с ним в одной комнате. В данной квартире зарегистрированы ответчица и ее дети.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка ФИО6, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.99), в судебном заседании в части разрешения дела по существу, полагала на усмотрение суда, просила рассмотреть дело с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей, поскольку они сохраняют право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Новокузнецка Кемеровской области – ФИО7, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.61), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные объяснения по делу, согласно которых просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно сообщила, что согласно сведениям ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г.....: - .. .. ....г. за №... была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 (по 1/2 доле за каждым) на основании: Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан №.... заключенный .. .. ....г. между Администрацией г. Новокузнецка и Фрунзе; - .. .. ....г. право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 было прекращено и за №... была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании: договора дарения от .. .. ....г., дата регистрации .. .. ....г., №....

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя Управления опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1, .. .. ....г. года рождения, ФИО4, .. .. ....г. года рождения, и ФИО2, .. .. ....г. года рождения, заключили договор дарения квартиры от .. .. ....г., по условиям которого ФИО1 и ФИО4 подарили ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., а ФИО2 приняла ее в дар (л.д.7-8).

Отчуждаемая квартира принадлежала дарителям на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. №..., кадастровый №..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .. .. ....г. сделана запись регистрации №....

Согласно выписки из ЕГРП ФИО1 до заключения договора дарения принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... (л.д. 96).

.. .. ....г. на основании указанного договора дарения произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру. Таким образом, после регистрации перехода права собственности ФИО2 стала собственником всей квартиры, расположенной по ул.....г......

Данный договор собственноручно подписан сторонами сделки, его условия изложены прямо и недвусмысленно.

Обращаясь с иском о признании указанной сделки дарения недействительной и применении последствий ее недействительности, истец ссылается на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, полагает, что при заключении договора дарения он подразумевал, что будет и дальше проживать в квартире, однако, поскольку сейчас он не имеет возможности проживать в квартире, которую подарил своей дочери, считает, что необходимо признать договор дарения недействительным.

Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Так, истцом суду не представлено доказательств, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как следует из пояснений истца, он лишен возможности проживать в квартире, поскольку к нему применяется физическая сила со стороны сожителя ответчика ФИО2, в связи с чем он вынужден снимать иное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств осуществления в отношении него каких-либо противоправных действий со стороны ответчика и ее сожителя. О том, что истцу чинят препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по ул.....г....., доказательств суду также не представлено.

Сам ответчик ФИО2, в судебном заседании поясняла, что не возражает против проживания истца в ее квартире, подаренной ей родителями, также была согласна в добровольном порядке выделить долю своему отцу.

Таким образом, каких-либо существенных изменений обстоятельств при разрешении данного спора судом не установлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено признание договора дарения недействительным при изменении существенных обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Однако требования о расторжении договора дарения истцом не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При рассмотрении данного спора судом не установлены обстоятельства, при которых заключенный договор дарения необходимо признать недействительным.

Как следует из материалов дела, договор дарения подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет и воля сторон на заключение договора дарения, согласно условиям сделки сторонам известны последствия заключения договора дарения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на предмет сделки, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора дарения, текст которого не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с п. 6 Договора дарения, дарители передают вышеуказанную квартиру одаряемой в момент подписания договора, который по взаимному согласию сторон одновременно будет иметь силу и акта передачи квартиры.

Согласно п. 8 Договора дарения от .. .. ....г. Пользование квартирой должно производиться исключительно в соответствии с ее назначением для проживания одаряемой и членов ее семьи, она осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существенных правил и норм, а также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитального всего дома.

Истец ссылается на данный пункт договора и считает, что договором было оговорено его право на проживание в квартире.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 использует квартиру не по назначению, т.е. не для проживания, а также того, что квартира приведена в непригодное для проживание состояние по вине ответчика ФИО2

Кроме того, как отмечалось ранее, ответчик не чинит препятствий своему отцу в проживании в квартире по ул.....г....., доказательств обратного суду не представлено. Право пользования истца ФИО1 жилым помещением никем не оспорено.

Разрешая спор по заявленному истцом предмету и основанию иска, суд исходит из анализа субъективного восприятия истца существа совершенного распорядительного действия.

Граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

При этом, для возникновения обязательства, основанного на договоре, такой договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора. Тем самым, осуществленные действия должны состояться не в фактическом, а юридическом смысле, то есть породить те правовые последствия, на которые эти действия в своем фактическом осуществлении были направлены.

Руководствуясь всей совокупностью применяемых к договору дарения норм закона (ст. ст. 572 - 581 Гражданского кодекса РФ) и иных правовых актов, проанализировав истинную волю сторон на вступление в договорные правоотношения, оценивая действительность договора дарения от .. .. ....г. суд руководствуясь также нормативными положениями § 2 (недействительность сделок) главы 9 (сделки) Гражданского кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых- требований.

Согласно пояснений истца, он подарил свое единственное жилье, однако сам ФИО1 на протяжении длительного периода времени, с .. .. ....г. никаких исковых требований к ответчику не заявлял, в отдел полиции не обращался.

Согласно ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Каких-либо ограничений в отношении ФИО1 не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 недееспособным либо ограниченно дееспособным, на учете в психиатрической больнице он не состоит, с жалобами, ни его родственники, ни он сам в медицинские учреждения, в связи с расстройством психики не обращались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора дарения от .. .. ....г. недействительным, и применении последствий недействительности сделки.

Договор дарения на имя ФИО2 оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке, соблюдены все существенные условия сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от .. .. ....г. и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 года

Судья: М.О. Полюцкая