Решение № 2-3348/2025 2-3348/2025~М-2712/2025 М-2712/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3348/2025

дело № 2-3348/2025

УИД 03RS0064-01-2025-004822-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 октября 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании компенсации, мотивируя требования тем, что истец состоял с ответчиком в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС Кировского района г. Уфы.

Брачные отношения между сторонами прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан. Общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая оплачена за счет кредитных средств полученных в ПАО Сбербанк.

После прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года истцом единолично, во исполнение кредитных обязательств, из личных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 581 838,66 рублей.

Между истцом и ответчиком соглашение о разделе долга не достигнуто, в связи с чем, истец просит суд признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 и ПАО Сбербанк. Взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет ? денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 919,33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 634 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Направил для участия в суде своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие совместно нажитого обязательства не оспаривала, просила применить срок исковой давности, представила свой контр расчет задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отделе ЗАГС Кировского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Суд постановил: «Произвести раздел совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 право собственности на 9/10 долей, за ФИО3, ФИО3 по 1/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации 9/20 долей 1 512 900 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о разделе задолженности по кредитному договору отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГруп» и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно условиям которого, общество обязуется построить многоквартирный жилой дом и после окончания строительства передать истцу и ответчику <адрес> на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора Застройщик обязан передать сторонам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. указанного договора Истец и Ответчик обязаны уплатить Застройщику собственные денежные средства и кредитные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3. договора установлен долевой вклад в размере 2 411 854 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в размере 2 411 854 руб. на оплату квартиры по договору участия в долевом строительстве №.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> право общей совместной собственности на нее зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>, договора участия в долевом строительстве. Имеется обременение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются установленными вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, и подтверждается Справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге после расторжения брака, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 838,66 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Н-выми возникли в период брака и с целью приобретения квартиры, стороной ответчика в указанной части иск не оспаривается, суд находит требования ФИО3 о признании обязательства по данному кредитному договору общим долгом истца и ответчика, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что долг является общим, ФИО3 не лишен возможности требовать взыскания половины из произведенных им платежей в счет погашения кредита с бывшей супруги.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указывает, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о взыскании денежных средств ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, требования подлежат удовлетворению в части, в пределах трехлетнего срока предшествующему дате подачи иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в пределах исковых требований) в сумме 229 639,015 рублей (459 278,03/2).

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика 1/2 понесенных истцом расходов по оплате совместных кредитных обязательств после прекращения брачных отношений, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору являются совместно нажитыми и на основании положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 денежных средств уплаченного ФИО3 кредита при раздельном проживании, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, оплаченных до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 639,015 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 634 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 639,015 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.