Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 марта 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ИП ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6, ФИО7 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) был заключен договор подряда № по изготовлению и монтажу 4 лестниц на объекте заказчика расположенного по адресу: <адрес>. Выполнение работ должен был осуществлять сын подрядчика – ФИО7 Согласно пункту 3.2 договора подряда, изготовление и поставка лестниц 1 и 2 составляет 90 календарных дней, лестниц 3 и 4 – 180 календарных дней, с даты получения подрядчиком авансового платежа. Авансовый платеж был получен подрядчиком в полном размере согласно п 4.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей. В дальнейшем производились частичные платежи до полной выплаты ответчику общей стоимости работ и материалов, которая согласно договору, составила 936 972 рубля. Данный факт подтверждается таблицей взаиморасчетов по монтажу деревянных лестниц и расписками в получении денежных средств, которые получал и расписывался за это ФИО7 На сегодняшний день подрядчик не изготовил и не смонтировал на одной лестницы объекте истца. Кроме того, согласно пункту 7.1 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств и задержку сроков по изготовлению, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но только в случае предъявления письменной претензии заказчика, оформленной в надлежащим виде. Общая сумма неустойки не может превышать 10 процентов от стоимости работ по договору.

На основании изложенного, истица просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость работ и материалов в размере 936972 рубля, неустойку в размере 93697 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей (л.д. 3-4).

Истица ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.32).

Ответчики ИП ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 заявленные требования поддержал за исключением требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что договор подряда заключен с ИП ФИО6, работы должен был осуществлять ее сын ФИО7, которому передавались денежные средства. Денежные средства, переданные ФИО7, принадлежали истице, но их передавал ее зять. Также уточнил, что истица отказывается от исполнения договора подряда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) был заключен договор подряда № (л.д. 5-15).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих и привлеченных материалов и оборудования осуществить работы по изготовлению и монтажу 4-х лестниц, согласно архитектурного (эскизного) проекта (приложение № к договору) и сметы (приложение №)на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2.1, общая стоимость работ и материалов подрядчика по настоящему договору составляет 936823 рубля.

Срок изготовления и поставки лестниц 1 и 2 ориентировочно составляет 90 календарных дней, лестниц 3 и 4 – 180 календарных дней, с даты получения подрядчиком, авансового платежа (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1 в день подписания договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости по настоящему договору, в соответствии с пунктом 2.1, что составляет 470000 рублей. Далее оплата по каждой лестнице производится раздельно.

Из пояснений представителя истицы данных в судебном заседании, а также самой истицей указанных в исковом заявлении, работы по договору осуществлялись сыном ответчика ИП ФИО6 - ФИО7, кроме того расчет по договору также одушевлялся с ним.

Свои обязательства по оплате услуг, истица исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, при этом авансовый платеж в размере 470000 рублей, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28, указанного законна)

Согласно части 2 статьи 789 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку ответная сторона в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не предоставила как доказательств выполнения указанных работ, так и доказательств возврата денежных средств истице, суд находит обоснованными требования ФИО5 в части принятия отказа от исполнения договора подряда, и взыскания с ИП ФИО6 оплаченных по договору денежных средств в размере 936 972 рубля, оплата которых подтверждается расписками и таблицей взаиморасчетов (л.д.40-43).

Из выписки ЕГРП следует, что ответчик ФИО6 прекратила свою деятельность в качестве ИП 28.04.2016г., однако как следует из содержания договора порядка ФИО6 заключала договор с истицей не сообщая ей о том, что прекратила предпринимательскую деятельность.

По мнению суда, на правоотношения между истицей и ответчиком ФИО6 распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных судом обстоятельств заключения договора подряда.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании указанных денежных средств, а также производных из него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с ответчика ФИО7, поскольку договор был заключен с ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления работы по договору должен был выполнять ФИО7, однако договор не содержит данных условий, также не содержит условий о том, что исполнитель обязана была лично исполнить данный договор. Как следует из п. 5.1.3 подрядчик приняла на себя обязательства выполнять работы по договору силами квалифицированных специалистов, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 был привлечен ФИО6 в качестве третьего лица для выполнения заказанных истцом работ.

В тоже время между ФИО7 и истцом отсутствуют какие-либо договоры, соответственно ФИО7 действовал по поручению либо как работник ФИО6

В связи с тем, что истцом в качестве оснований для взыскания денежных средств указан договор подряда, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28).

В силу пункта 5 части 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 7.1 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств и задержку сроков по изготовлению, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но только в случае предъявления письменной претензии заказчика, оформленной в надлежащим виде. Общая сумма неустойки не может превышать 10 процентов от стоимости работ по договору.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 93697 рублей 20 копеек, со ссылкой на п. 7.1 договора.

Суд, считает, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», однако не выходя за пределы заявленных требований взыскивает с ФИО6 неустойку в названном размере за период с 18.05.2015г. по 07.02.2016г..

При этом, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как ходатайств со стороны ответчика о ее применении не заявлялось, при этом суд учитывает, что ответчик заключая договор с истцом осуществляла предпринимательскую деятельность.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истицы, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО6 в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 522 834 рубля 60 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 13 653 рубля, из которых в части требований имущественного характера в размере 13 353 рубля, за требование о компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО5 от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 936 972 рубля, неустойку в размере 93 697 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 522 834 рубля 60 копеек, всего 1 568 503 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 13 653 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 13.03.2017 года