Решение № 2-5742/2019 2-5742/2019~М-4992/2019 М-4992/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5742/2019

Дело № 2-5742/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований сослался на то, что 22 декабря 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО6 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме 300000руб. 00коп. с уплатой 25.4% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8874 руб. 96 коп. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 22 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 22 декабря 2022 года. По договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17июля2019 года не погашена и составляет в сумме 265971 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство ФИО6, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2019 года в размере 265971 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5859 руб. 71 коп.

До начала судебного разбирательства истец направил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2019 года в размере 265 971 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859 руб. 71 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила регулирующие отношения по договору займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО6, 22декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор «Потребительский кредит» № на предоставление ФИО6 потребительского кредита в сумме 300 000 руб. под 25,4 % годовых, сроком до 22 декабря 2022 года (л.д. 12-13).

По условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячная сумма платежа составила 8874 руб. 96 коп., датой ежемесячного платежа по кредиту является 22 число каждого месяца (л.д. 16-18, 19-20).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ФИО6 ознакомлен при заключении указанного договора, что подтверждается его подписями на страницах договора и графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ПАО «АТБ» свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 22декабря 2017 года на счет ФИО6 поступила сумма (выдан кредит) в размере 300000 руб. (л.д. 9-11).

Как следует из представленных материалов, ФИО6 производил платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-МЛ № от 11 февраля 2019 года следует, что ФИО8.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом расчету у ФИО6, с учетом погашений и произведенных банком распределений в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 17 июля 2019 года образовалась задолженность по кредиту в размере 265971 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 262755 руб. 31коп.; задолженность по процентам – 3215 руб. 76 коп. (л.д. 8).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу (наследникам) умершего ФИО6о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО7 является матерью умершего, то есть наследником первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно письменному ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю», представленному на судебный запрос, по данным базы АИС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» за ФИО6 маломерные суда не зарегистрированы.

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах по Камчатскому краю на имя ФИО6

Как следует из письма Инспекции государственного технического надзора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на ФИО6 в Гостехнадзоре Камчатского края не регистрировались.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в федеральной информационной системе ГИБДД МВД России на имя ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

Из заявления ФИО7 и ФИО7, являющихся родителями умершего, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в наследственном деле ФИО6 №, следует, что последние отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ их сына ФИО6

На основании ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО6 какого-либо наследственного имущества, а также принятия его ответчиком, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик отказался от принятия наследства после смерти ФИО6, заключившего ДД.ММ.ГГГГ с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) кредитное соглашение №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Г. задолженности по указанному кредитному договору.

На основании положений ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, с учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5859 руб. 71 коп. не имеется, а потому в удовлетворении заявления в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2017 года по состоянию на 17 июля 2019 года в размере 265971 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5859 руб. 71 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:подлинник решения подшит в деле № 2-5742/2019 (41RS0001-01-2019-009337-61)

Судья Т.О. Комиссаренко