Решение № 2А-1125/2026 2А-1125/2026(2А-5253/2025;)~М-4194/2025 2А-5253/2025 М-4194/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-1125/2026

Дело №

УИД №

Поступило в суд: 03.12.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,

при секретаре Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военному комиссариату Новосибирской области», о признании незаконным решения призывной комиссий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО> обратился в суд с иском к призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска о признании незаконным решений призывной комиссии, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Новосибирск Новосибирской области. В период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Кировского района города Новосибирск Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был призван на военную службу в ВС РФ, ему выдана повестка на отправку к месту несения службы на ДД.ММ.ГГГГ С данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии в военном комиссариате муниципального образования он сообщил врачам, что у него имеются жалобы по состоянию здоровья, а именно: боли в позвоночнике с распространением в конечности, подергивания, тики, разговаривает во сне. Головные боли, преходящее снижение остроты зрения. Боли в шейном и поясничном отделах позвоночника, утренняя скованность в спине, возникновение болей в ночное время, ограничение движений в позвоночнике. Боли в суставах, скованность. Чувство нестабильности и разрыва связок в коленном суставе. Изжога, рвота на фоне боли в животе, приносит облегчение. Кашель на протяжении 11 лет, чувство першения в горле, одышка в покое. Носовые кровотечения. Боль в груди. Затруднение носового дыхания, носовые кровотечения, снижение обоняния, вкусовой чувствительности, слуха. Склонность к аллергическим реакциям. Снижение зрения вдаль.

Данные жалобы могут соответствовать ст. 34, 35, 66, 26, 52, 49, 59 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Между тем, врачи-специалисты проигнорировали заболевание <ФИО>, определив ему категорию годности «А» - годен к военной службе.

Считает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие у <ФИО> непризывного заболевания, подтвержденного медицинским документом, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законодательства и, как следствие, нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Кировского района города Новосибирска восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путём вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области».

Административный истец – <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований, отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

- не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, что <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска.

Решением призывной комиссии Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> признан годным к военной службе (категория А) и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Военный комиссариат Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска уведомил <ФИО> о необходимости прибыть для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из представленных суду доказательств, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья <ФИО> Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Административный истец не представил суду доказательств существования заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности.

Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении <ФИО> медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно решению призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, <ФИО> признан по ст. 22 «А» - годным к военной службе.

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года у <ФИО> имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Материалы личного дела призывника <ФИО> позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией Кировского района г. Новосибирска, порядок призыва, установленный Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва <ФИО> на военную службу имелись.

Административным истцом <ФИО> реализация права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не осуществлялась.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска имелись законные основания для принятия решения о призыве <ФИО> на службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца <ФИО>

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Дятченко А.Н.

Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.