Решение № 2-1300/2021 2-1300/2021~М-890/2021 М-890/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1300/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности,

представителя ответчика АО «ДНС Ритейл» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2021 по иску ФИО1 к ООО "ДНС-Ритейл" о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone XR, IMEI: №, а выплаченную стоимость товара в размере 56999 рублей считать исполненной на основании платежного поручения 4496 от 24 мая 2021 выплаченной представителю ФИО2

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 56999 рублей из которых 4000 рублей просим считать исполненной на основании платежного поручения 4496 от 24 мая 2021 выплаченной представителю ФИО2

Считать исполненным требование о возмещении убытков в размере 7000 рублей, понесенные на проведение экспертизы на основании платежного поручения 4496 от 24 мая 2021 года выплаченного представителю ФИО2;

считать исполненным требование о взыскании расходов, понесенных на отправку претензионного обращения в размере 202,91(Двести два) рубля 91 коп на основании платежного поручения 4496 от 24 мая 2021 года выплаченного представителю ФИО2;

считать исполненным требование о взыскании расходов, понесенных на оказание юридической помощи (досудебная работа), согласно Договору и расписке в размере 3000 рублей на основании платежного поручения 4496 от 24 мая 2021 года выплаченного представителю ФИО2;

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Истца расходы, понесенные на оказание юридической помощи (судебная работа), согласно Договору и расписке в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей;

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей;

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца штраф 50 % удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09 мая 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR, IMEI: №, стоимостью 56999,05 руб., что подтверждается товарным чеком. Товар был приобретен в кредит, обязательства по которому исполнены в полном объеме. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был обнаружен недостаток: не работает. в товаре дефект проявился в период эксплуатации, в связи с чем, 06 июля 2020 было составлено, а 09 июля 2020 направлено в адрес ответчика обращение с претензиями по качеству товара, с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара. Обращение было получено, согласно выписке из реестра отправлений, 16 июля 2020 года. 30 июля 2020 года истцом получен ответ, в котором сказано, что ответчик готов удовлетворить требования только при наличии доказательств их обоснованности, сообщает о необходимости предоставить товар для проверки качества товара. Проверка качества товара была проведена 03.08.2020 года. 10 августа 2020 года было выдано техническое заключение. То результатам диагностики дефект обнаружен не был. Проверка качества была проведена без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений. 31 августа 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явиться для проведения осмотра товара 21.09.2020 года в офис «Защита прав потребителей», и было получено ответчиком, согласно выписке из реестра отправлений, 09.09. 2020 года. На уведомление, отправленное ответчику, истцом был получен ответ, что данный товар в сети «ДНС Ритейл» не индентифицируется и просит предоставить документы, подтверждающие покупку. Однако, в связи с занятостью эксперта в судебном заседании, ответчику было направлено повторное уведомление идентичному ранее, проверка качества назначена на 16 октября 2020 года. Дальнейших ответов со стороны ответчика не поступало. Согласно заключению эксперта: «Обнаружен дефект - вышел из строя модуль оперативной памяти. Выявленный дефект носит производственный характер. Так как производитель не поставляет оригинальные системные платы и не производит ремонт, стоимость замены на новое устройство на базе АСЦ составляет 39485 рублей, что является признаком существенности и составляет 69.27% от цены товара. Дальнейших ответов не поступило.19 ноября 2020 года в адрес ответчика было направлено обращение с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, возместить расходы и убытки, понесенные на проведение экспертизы, оказание юридической помощи, а также компенсации морального вреда с приложенными реквизитами, а также доказательство подтверждающее дефект. Обращение ответчиком получено 10.21.2020 года. Ответов не поступало. Ответчик требуя документ подтверждающий покупку в сети «ДНС» не принял во внимание что при ответе на претензионное обращение он подтвердил факт покупки данного товара указав как была проведена оплата, номер товарного чека, а также дату начала эксплуатационного периода, при этом провел диагностику товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Как следует из п 6. статьи 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона).

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с л. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Отсюда следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что 09 мая 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR, IMEI: №, стоимостью 56999,05 руб.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар, что подтверждается товарным чеком. Товар был приобретен в кредит, обязательства по которому исполнены в полном объеме

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, телефон вышел из строя: не работает.

06 июля 2020 было составлено, а 09 июля 2020 в адрес ответчика было направлено обращение с претензиями по качеству товара, с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара. Обращение было получено согласно выписке из реестра отправлений 16 июля 2020 года.

30 июля 2020 года истцом был получен ответ, в котором сообщается о необходимости предоставить товар для проверки качества товара, поскольку ответчик готов удовлетворить требования истца только при наличии доказательств их обоснованности.

Проверка качества товара была проведена 03.08.2020 года.

10 августа 2020 года было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам диагностики дефект обнаружен не был. Проверка качества была проведена без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений.

Истец обратился в «Бюро контроля Качества» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, что подтверждается экспертным заключением № 325-20 от 16.10.2020 года, представленным в материалы дела.

31 августа 2020 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости явиться для проведения осмотра товара 21.09.2020 года, и было получено ответчиком, согласно выписке из реестра отправлений, 09.09. 2020 года

На уведомление, отправленное ответчику, истцом был получен ответ с просьбой предоставить документы, подтверждающие покупку, поскольку данный товар в сети «ДНС Ритейл» не индентифицируется.

23.09.2020 года ответчику было направлено повторное уведомление идентичному ранее, о необходимости явиться для проведения осмотра товара на 16 октября 2020 года. Дальнейших ответов со стороны ответчика не поступало.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Обнаружен дефект - вышла из строя системная (основная) плата. Выявленный дефект носит производственный характер. Так как производитель не поставляет оригинальные системные платы и не производит ремонт, стоимость замены на новое устройство на базе АСЦ составляет 39485 рублей.

Суд полагает, что техническое исследование, проведенное «Бюро контроля Качества» является объективным и достаточным для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

19 ноября 2020 года в адрес ответчика было направлено обращение с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, возместить расходы и убытки, понесенные на проведение экспертизы, оказание юридической помощи, а также компенсации морального вреда с приложенными реквизитами, а также доказательство подтверждающее дефект. Обращение ответчиком получено 10 декабря 2020 года. Ответов не поступало.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика, как отказ последнего в проведении проверки качества в соответствии с требованиями закона, т. е. при непосредственном участии потребителя. Тем самым, ответчик явно злоупотребляет своими правами, лишая потребителя на проведение полного и всестороннего исследования.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является производственным, существенным.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии существенного недостатка в спорном товаре, стороной ответчика не представлено. Правом о назначении в ходе рассмотрения дела судебной товароведческой экспертизы представитель ответчика не воспользовался, ходатайств не заявлял.

Таким образом, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются обоснованными.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку 24.05.2021 года ответчик выплатил представителю истца ФИО2 денежные средства в сумме 71201,96 руб. из которых: 56999 рублей – стоимость товара; 7000 – расходы на проведение товароведческой экспертизы; 3 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг; 4 000 руб. – неустойка, 202.91 руб. – расходы, понесенные на отправку претензионного обращения, требования в этой части следует считать исполненными на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что денежные средства переведены на счет ФИО2 как представителя истца, однако в счет исполнения обязательств ответчика перед ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично:

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара- сотового телефона Apple iPhone XR, IMEI: №.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 56999,05 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 7000 рублей; расходы, понесенные на отправку претензионного обращения в размере 202 рубля 91 коп.; расходы на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей; компенсацию компенсации морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Считать исполненными обязательствами решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 56999,05, неустойку в размере 4000 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 7000 рублей; расходы, понесенные на отправку претензионного обращения в размере 20.2 рубля 91 коп; расходы на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» телефон Apple IPhone XR, IMEI: № в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.