Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-376/2025

УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 000416 – 22

Дело № 2 – 376/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 18 июня 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при помощнике судьи Арчаковой О.А.,

с участием ФИО1, представляющей интересы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 15 декабря 2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, условиями, содержащимися в соответствующем заявлении, Типовых условиях кредитования счёта, а также Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

ОАО «Восточный экспресс банк» исполнены обязательства посредством кредитования ФИО2, который свои обязательства надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и оплату процентов своевременно не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 апреля 2015 года ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, о чём заключен договор уступки прав (требований).

ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключили 03 октября 2022 года договор уступки требования № 4-П, условиями которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк».

Направленное ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») уведомление ФИО2 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, образовавшуюся по состоянию на 03 мая 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, представляющая интересы ФИО2, возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, ссылается на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2011 года ФИО2 обращалась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, содержащим предложение о кредитовании счёта, выпуске и выдаче карты, условиями кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей на срок до востребования под 24 % годовых, минимальным обязательным платежом в размере 2 % от размера кредита, исчисленного на конец расчётного периода, началом платёжного периода 16 числа каждого месяца, продолжительностью платёжного периода в течение 25 дней, а также содержащимися в Типовых условиях кредитования счёта и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Также ФИО2 выразил в указанном заявлении согласие, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им посредством внесения на текущий банковский счёт (ТБС) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода, который исчисляется от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равному одному месяцу. Датой начала первого расчётного периода является дата активации карты, а каждого последующего периода дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.

ОАО «Восточный экспресс банк», рассмотрев указанное заявление, произвело в тот же день акцепт оферты, выразившимся как в открытии и кредитовании счёта в пределах установленного лимита, так и выдаче ФИО2 карты.

В связи с чем, ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме 15 декабря 2011 года кредитный договор № №, условиями, содержащимися в заявлении, а также Типовых условиях кредитования счёта и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Из п. 2.1 Типовых условий кредитования счёта усматривается, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счёт (ТБС).

По окончании каждого расчётного периода банк направляет клиенту счёт-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения SMS уведомлением на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента, либо счёт-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении клиента в отделение банка (п. 2.3 Условий).

В п. 2.5 тех же Условий предусматривается порядок погашения задолженности посредством списания с ТБС денежных средств без распоряжения клиента в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платёжного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.

Согласно п. 8.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» договор может быть расторгнут досрочно в соответствии, в том числе с п. 7.2.4 настоящих Правил, если обязательства по договору клиентом не исполняются или исполняются ненадлежащим образом.

ФИО2 принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и оплату процентов в установленные договором сроки не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22 апреля 2015 года, а также перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением № 1 к указанному договору.

При этом перечень уступаемых прав (требований), являющийся неотъемлемой частью указанного договора, содержит сведения о передаче прав требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № № в размере, составляющем <данные изъяты> рубля 89 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Следовательно, ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования кредитной задолженности с ФИО2, образовавшейся не поздней 22 апреля 2015 года, размер которой составлял <данные изъяты> рубля 89 копеек (<данные изъяты> рубль 10 копеек + <данные изъяты> рублей 59 копеек + <данные изъяты> рубля 20 копеек).

ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключили 03 октября 2022 года договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, условиями которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», о чём содержатся сведения как в указанном договоре, так и акте приёма-передачи прав требования/перечне должников, являющимся неотъемлемой частью того же договора.

В том же акте/перечне, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года № 4-П, содержатся сведения о передаче ООО «П.Р.Е.С.К.О» прав требования задолженности ООО «Феникс», возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, составляющей <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Таким образом, размер задолженности, обусловленной неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, сформированной на момент переуступки ОАО «Восточный экспресс банк» прав требования ООО «П.Р.Е.С.К.О» (22 апреля 2015 года), изменился по состоянию на 03 октября 2022 года только в части комиссии, исчисленной в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, вместо <данные изъяты> рублей 20 копеек, тогда как основной долг в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, остались прежними.

02 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области, отменён в рамках гражданского дела № 2 – 6 – 680/2024 выданный 18 апреля 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, образовавшейся за период с 15 декабря 2011 года по 03 октября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек, что подтверждается копиями материалов гражданского дела № 2 – 6 – 680/2024, рассмотренного в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка № 6 Волгоградской области.

Из расчёта, представленного ООО «ПКО «Феникс», следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, образовавшаяся по состоянию на 03 мая 2025 года, составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

ООО «ПКО «Феникс», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № <данные изъяты>, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

В свою очередь, ФИО1, представляющая интересы ФИО2, возражая против удовлетворения иска, ссылается в судебном заседании на истечение срока исковой давности и необходимости его применения.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями заключенного сторонами договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными минимальными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное последним заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора от 15 декабря 2011 года № № предусматривается ежемесячное погашение кредита в размере минимального платежа, составляющего 2 % от размера кредита, но не более <данные изъяты> рублей, начиная с 16 числа каждого месяца, продолжительностью платёжного периода в течение 25 дней.

В связи с чем, погашение ФИО2 кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячно 16 числа каждого месяца в минимальном размере, составляющем <данные изъяты> рубля 83 копейки (<данные изъяты> рубль 89 копеек (основной долг – <данные изъяты> рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 59 копеек, комиссии – <данные изъяты> рублей 20 копеек) х 2 %), начиная с 16 мая 2015 года, то есть после состоявшейся 22 апреля 2015 года переуступки прав требования до 16 июля 2019 года (<данные изъяты> рубль 89 копеек (размер задолженности) : <данные изъяты> рубля 83 копейки (ежемесячный минимальный платёж) = 50 месяцев).

Поскольку ежемесячные платежи в минимальном размере подлежали оплате в течение платёжного периода (25 дней), право предъявления кредитором требования заемщику по повременным платежам возникало с 10 июня 2015 года (первый платёж с 16 мая 2015 года + 25 дней = 09 июня 2015 года) и 10 августа 2019 года (последний платёж с 16 июля 2019 года + 25 дней = 09 августа 2019 года), соответственно, оканчивалось 10 июня 2018 года и 10 августа 2022 года.

Между тем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском посредством почтовой связи только 09 мая 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, равным образом, начиная с 03 октября 2021 года момента переуступки ООО «П.Р.Е.С.К.О» прав требования, ООО «ПКО «Феникс» располагало сведениями о кредитной задолженности ФИО2, составляющей основной долг в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, однако, действительный мер взыскания задолженности в установленный срок не принимало.

Кроме того, необходимо отметить, что прерывание срока исковой давности (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовало, поскольку приказное производство в период с 18 апреля по 02 мая 2024 года осуществлялось за пределами срока исковой давности, который истекал 10 августа 2022 года.

При этом взыскание задолженности в порядке исполнения судебного приказа, если такое взыскание производилось, не свидетельствует о признании ФИО2 задолженности (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № №, образовавшейся по состоянию на 03 мая 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (рождённому ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, документированному паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением УФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе, ИНН №) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Судья А.М. Лисовский