Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-414/2023;)~М-338/2023 2-414/2023 М-338/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024 (2-414/2023)

УИД 60RS0012-01-2023-000959-48

Мотивированное
решение изготовлено 31 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невельского муниципального округа о признании права собственности на ** долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения и процессуального правопреемства, к администрации Невельского муниципального округа о признании права собственности на ** долю жилого дома с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требование было обосновано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, не являясь собственником, добровольно, открыто и непрерывно владеет квартирой ** в указанном жилом доме, принимает меры к сохранности жилого помещения, защите его от посягательств третьих лиц. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру.

Истец ФИО1 уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему не было известно, что зарегистрировано право общей долевой собственности на дом. Он фактически пользуется квартирой **, другая квартира принадлежит его соседке ФИО3 Он привел жилое помещение в пригодное для проживания состояние, так как квартира была после пожара, погасил задолженность и оплачивает потребленную электроэнергию; лицевой счет за ним не зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ года произведено подключение. Сын истца - Г.М.В. зарегистрирован по месту жительства в доме № ** д. <адрес> никогда зарегистрирован не был, в выписке из похозяйственнной книги, представленной в материалы настоящего дела, допущена ошибка.

Представитель ответчика - администрации Невельского муниципального округа ФИО2 в суде пояснила, что, несмотря на то, что ** доля жилого дома является собственностью муниципального образования, она не возражает против удовлетворения исковых требований. ФИО1 произвел ремонт жилья, привел его в состояние, пригодное для проживания, в течение длительного периода времени присматривал за ним. Лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, расположенного в д. <адрес>, не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение было передано Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области в собственность муниципалитета, однако заинтересованности в использовании данного имущества органы местного самоуправления не имеют, также как и средств на его восстановление. Без решения суда передать ** долю жилого дома в собственность истца невозможно, так как отсутствуют правовые основания для предоставления его по договору социального найма или продажи с торгов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, подпись на котором заверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердила доводы, указанные в обоснование иска ФИО1, а именно, что ее сосед ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет ** долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За указанный период произвел ремонт указанного имущества, содержит в порядке придомовую территорию.

Выслушав истца, представителя ответчика, с учетом позиции третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорная ** доля в праве на жилой дом является собственностью муниципального образования «<адрес>», основанием для включения в реестр муниципального имущества является постановление Главы Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ **, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ** от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: копией технического паспорта на жилой дом, копией приказа КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ **, копией акта приемки-передачи объектов жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Главы Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ **.

В Едином государственном реестре недвижимости правообладателями здания с кадастровым номером **, указаны ФИО3 (** доля) и Муниципальное образование «Невельский район» Псковской области (** доля); местоположение объекта - <адрес>; общая площадью ** кв.м.; сведения о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРН на л.д 38-40.

На представленных истцом фотоизображениях (л.д. 60-66) отражено состояние жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из похозяйственных книг администрации сельского поселения «Плисская волость» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в жилом доме № **, расположенном в д. <адрес> отсутствуют зарегистрированные по месту жительства (пребывания). В архивном отделе администрации Невельского района Псковской области по похозяйственным книгам д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы сведений об указанном доме не имеется (л.д.9), сведения о проживающих отсутствуют (л.д.24).

Копия счета за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции подтверждает внесение платы за потребленную электроэнергию в размере 17586,16 руб., адрес точки учета - д. <адрес>, лицевой счет ** (л.д.16); аналогичные сведения представлены по запросу суда, в которых дополнительно сообщается, что в базе данных никто не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года; согласно справке Невельского участка Великолукского МРО АО «Псковэнергосбыт» ** от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован потребитель ФИО1, текущей задолженности по оплате за электроэнергию нет (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета присутствовал потребитель ФИО1 (л.д. 18-23).

Согласно заявлениям Ш.М.Н. и Ю.Л.И., подписи на которых нотариально удостоверены, указанные лица, являющиеся собственниками жилых домов ** и ** в д. <адрес> соответственно, подтверждают, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) произвел ремонт ** доли жилого дома №** в д. ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные справка Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Невельский район» не значится (л.д. 11); сообщение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ **, в соответствии с которым в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о квартире (л.д. 43); сообщение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №**, в соответствии с которым жилое помещение с кадастровым номером ** собственностью Псковской области не является (л.д.59); выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Плисская волость» (л.д.10); справка Невельского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» (л.д.45) доказательствами, подтверждающими или опровергающими доводы истца или ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не являются, так как определяют статус жилого помещения – квартиры №** в доме №** д. <адрес>. Представленные истцом коммерческое предложение оконного завода ** ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет ** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура** от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает в качестве доказательств по данному делу, так как невозможно соотнести данные документы с предметом спора, сведений о том, что строительные материалы приобретены для осуществления ремонтных работ именно спорного жилого посещения – не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан. В соответствии с этим, гражданские права возникают из судебного решения, установившего их.

Обобщая вышеизложенное, с учетом позиции ответчика и третьего лица, на основании представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права общей долевой собственности, в размере ** доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку истец ФИО1 более пятнадцати лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости как своей собственностью, от которого собственник отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии **, право общей долевой собственности, в размере ** доли, на жилой дом с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская