Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-1467/2019 М-1467/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1718/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 09 января 2020 года

№ 2-1718/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаляпиной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 А.ичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, которым просил:

признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

признать ФИО5 ича прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в дата году ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. дата право собственности ФИО4 было зарегистрировано в Березовском БТИ. В дата году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата право собственности ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН. На основании договора дарения от дата ФИО4 подарил принадлежащий ему жилой дом и земельный участок истцу. После заключения договора дарения ФИО4 на основании устного соглашения с истцом о безвозмездном пользовании продолжил проживать в спорном доме вместе с супругой ФИО2 дата ФИО4 умер. Несмотря на просьбы истца выехать из спорного жилого помещения ответчик ФИО2 по-прежнему состоит на регистрационном учете и продолжает проживать в спорном жилом помещении. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит и сын ответчика ФИО5 Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Членом семи собственника ответчики не являются. Вселение ФИО2 в жилой дом и регистрация ответчиков были произведены с согласия прежнего собственника ФИО4 Несмотря на переход права собственности, что является основанием для прекращения права пользования, ответчики по-прежнему сохраняют регистрацию в спорном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления СМС-сообщения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила, что в спорное жилое помещение была вселена супругом ФИО4, проживает в настоящее время, иного жилого помещения не имеет, на регистрационном учете состоят ФИО2 и ее сын ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом СМС-сообщением, телефонограммой и заказным письмом по известному суду адресу места жительства, совпадающему в том числе с местом регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался. В телефонограмме ответчик ФИО5 сообщил, что в спорном жилом помещении не проживает и готов сняться с регистрационного учета.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> в лице Отдела по вопросам миграции, привлеченный определением Березовского городского суда Свердловской области от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е.А., руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, согласно п.п.13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 89,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования суду не представлено.

Основанием государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение являлся договор от дата, согласно которому отец истца - ФИО4 подарил истцу ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Факт родства ФИО3 с ФИО4 подтверждается записью акта о рождении № от дата.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО4 на жилой дом было зарегистрировано в БТИ дата на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, удостоверенного нотариусом Березовской нотариальной конторы ФИО6, что следует из справки БТИ от дата и собственно договора от дата.

В ЕГРН право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано дата и дата соответственно.

Из свидетельства о смерти от дата следует, что ФИО4 умер дата.

Судом из домовой книги, адресных справок и объяснений сторон установлено, что после смерти ФИО7 и на момент рассмотрения дела в суде в жилом доме по адресу: <адрес>-б, проживает ответчик ФИО2, на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО2 с дата и ФИО5 с дата.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, объяснений сторон и показаний свидетелей, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 приходилась супругой отцу истца ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака от дата и записи акта о заключении брака, согласно которым брак между ФИО4 и ФИО8 был зарегистрирован дата, ФИО5 приходится сыном ответчику ФИО2; вселение ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение было произведено с согласия и по волеизъявлению ФИО4, как собственника спорного жилого помещения на момент вселения, в дата году после смерти супруги ФИО4 - ФИО9, проживает ФИО2 по настоящее время; непродолжительный период времени в спорном жилом помещении проживал и сын ФИО2 - ФИО5, который на дату рассмотрения дела в суде сохраняет только регистрацию, фактически ФИО5 проживает в коллективном саду «Родник», <адрес>, в доме, принадлежащем супруге ФИО5 Судом также установлено, что после заключения договора дарения от дата и государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 отец истца ФИО4 с согласия и по волеизъявлению истца ФИО3 продолжил проживать в спорном жилом помещении вместе с супругой ФИО2, проживал ФИО4 до своей смерти, последовавшей дата, после смерти ФИО4 проживает единолично ФИО2

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО5 в спорный жилой дом были вселены в качестве членов семьи его предыдущего собственника ФИО4, с его согласия и по волеизъявлению, вселение ответчиков в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, в настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО5 каких-либо прав на спорный жилой дом не имеют, его сособственниками не являются, членами семьи истца ответчики также не являются, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения не заявлено.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признания ответчиков ФИО2 и ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства председательствующим был вынесен на обсуждение вопрос о сохранении за ответчиком ФИО2 права временного пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО2 просила сохранить за ней такое право до мая 2020 года до строительства сыном ФИО5 пристроя к садовому дому и переезда в него ФИО2, пояснив, что ответчик ФИО2 иного места жительства не имеет, также не имеет достаточного дохода для обеспечения другим жильем. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сохранение за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением до мая 2020 года возможно. В целях урегулирования сторонами спора миром судебное заседание было отложено. Вместе с тем, после отложения судебного заседания представитель истца пояснила, что истец категорически возражает против предоставления указанного срока, исходя из того, что ответчик не является членом его семьи, сохранять право истец не желает.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от дата, истцом ФИО3 при подаче иска в УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> оплачена государственная пошлина в сумме 900 руб. Принимая во внимание принятое решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 А.ичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5 ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5 ича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>-б, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Выселить ФИО2, дата года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***