СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3332/2017 2-3332/2017~М-3138/2017 М-3138/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3332/2017

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3332/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «12» декабря 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1910000 рублей, взыскании судебных расходов 17750 руб. В обоснование требований указано, что 05 июля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В соответствии с договором страхования № истец произвел выплату страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля в размере 3500000 руб. В результате реализации годных остатков автомобиля <данные изъяты> АО «СОГАЗ» было получено 1190000 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ФИО8 которое перечислило АО «СОГАЗ» 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, поступивший из <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2016 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, <данные изъяты>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора <данные изъяты> от 05.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта № № по риску «Автокаско», страховая сумма составила 3500000 руб., срок действия договора с 20.08.2015 по 19.08.2016 (л.д.№).

Как следует материалов дела, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта автомобиля 70% страховой стоимости, страховщик платежным поручением № от 31.10.2016 произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства в сумме 3500000 руб. (л.д.№).

По договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО7 АО «СОГАЗ» перечислено 1190000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.№).

ФИО8 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2016 № (л.д.№).

Таким образом, не возмещенная страховщику сумма составила 1910000 руб. Доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 17750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 1910000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17750 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.