Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-179/2021

№ 2 – 179/2021

УИД – 51RS0015-01-2021-000202-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств Пенсионного фонда РФ,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 (далее ответчик) незаконно полученные денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 63 007 рублей 70 копеек. Указывает, что ответчик относилась к категории нетрудоспособных граждан, которые имеют право на получение государственного пенсионного обеспечения по случаю утери кормильца, в связи с обучением по очной форме по основным образовательным программам. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась студентом очной формы обучения ГАПОУ МО «Северный национальный колледж». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена ежемесячная страховая выплата и ответчик была предупреждена о необходимости известить пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращении выплаты, не позднее следующего рабочего дня после их наступления. Однако в феврале 2021 года к истцу поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из учебного заведения по личному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ истец вынес решение о прекращении выплаты пенсии ответчику. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконного получила деньги из бюджета пенсионного фонда в сумме 63 007 рублей 70 копеек. Просит взыскать незаконно полученные денежные средства.

Истец извещён о времени и месте судебного заседания, но представитель в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствии, на исковых требованиях настаивает и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что дети не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью матери ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к истцу с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 5-6, 8, 9).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, на основании статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и с учётом положений части 1 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ истец установил ответчику страховую пенсию по случаю утери кормильца (л.д. 10) с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила истцу справку, выданную филиалом ГАПОУ МО «Северный национальный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлась студентом указанной образовательной организации по очной форме обучения (л.д. 11).

На основании указанной справки истец повысил суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, которую ответчик получала ежемесячно.

В феврале 2021 года истцу поступила выписка из филиала ГАПОУ МО «Северный национальный колледж» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из учебного заведения по личному заявлению.

При этом, несмотря на то, что в силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик была предупреждена об обязанности извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, ответчик не исполнила указанное обязательство.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил выплату пенсии (л.д. 15) и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) установил, что сумма переплаты произошла по вине ответчика в связи с неуведомлением истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, а размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 007,70 руб., что подтверждается расчётом (л.д. 17).

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что излишне выплаченные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пенсии и пособия, должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Из приведённых норм материального права следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращении выплаты или размера пенсии, законном возложена на получателя пенсии. А в случае неисполнения указанной обязанности, получатель пенсии должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную пенсионером сумму.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованными и законными, поскольку иных юридически-значимых фактов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого спора, судом не установлено, а ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу подпункта 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 909 рублей 77 копеек, от уплаты которой истец был освобождён в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, незаконно полученные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 63 007 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 909 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв